Terapia da Lógica: Opinião X Argumentação

“Lindemberg Alves (assassino de Eloá Pimentel) deve conseguir uma redução de pena no Tribunal de Justiça e ainda ser beneficiado pela legislação brasileira, que prevê progressão para regime semi-aberto a partir do momento em que 40% da reclusão é cumprida.”

➥ Matéria completa no Correio do Estado

Me surpreendeu a estrutura policial usada nesse caso.

Não estou falando da ação durante o sequestro, mas tudo que veio após ele.

Fiquei imaginando a enormidade de dinheiro dos impostos gasto nas operações.

Não entendi a razão de tantas viaturas e policiais!

O rapaz não pertence a uma grande organização criminosa.

Será que o Comando Vermelho ou o Primeiro Comando da Capital iriam tentar resgata-lo?

Sei que atraiu grande atenção da mídia; jornalistas e cinegrafistas iriam lincha-lo?

Mas deixa pra lá, isso é um detalhe menor, escrever um texto sobre isso só estaria contribuindo com o circo ininteligível.

Vamos para algo muito mais importante.

Antes de continuar quero dizer que sei que a pena de morte é vetada pela nossa Constituição e a maioria do nosso povo não a admite em hipótese alguma, logo, vamos exercitar nossa mente é o máximo que podemos fazer.

Quando escrevo sobre pena de morte é só um exercício Filosófico sobre a ação de criminosos e a justiça.

Dito isso...

Uma colega de trabalho me disse que é contra a pena de morte porque os ricos não seriam alcançados por ela, algo mais ou menos assim:

"Só pobre seria morto!"

Colega de Trabalho

De qualquer forma seria um bandido a menos.

William Robson

“Você tem sua opinião eu tenho a minha, você tem que respeitar!”

Colega de Trabalho

(Sempre me falam isso não entendo porque.

Estou simplesmente tentando entender a opinião da pessoa não estou impedindo de emiti-la.)

Imagine que você tem uma filha bonita e outra feia, enquanto a bonita não casar a feia também não casa?

Se não prendemos o “ladrão rico” também não podemos prender o “ladrão pobre”!?

William Robson

“Isso não tem nada a ver, você está se fazendo de desentendido, a pena de morte é algo definitivo, minha filha feia em algum momento pode se casar.”

Colega de Trabalho

O bandido matou uma ou mais pessoas, isso foi definitivo, elas não terão segunda chance.

William Robson

“Sou contra a pena de morte e pronto, essa é minha opinião!”

Colega de Trabalho

Isso pertence a série "coisas que não entendo".

O rico Pimenta Neves tem bons advogados e “talvez” não conseguíssemos aplicar nele a pena de morte ... por esse motivo não podemos aplicar a pena de morte no Lindenberg!?

O Pimenta demorou anos para ser preso então temos que soltar o Lindenberg e permitir o mesmo "beneficio".

Defendo que é mais lógico aplicar a pena de morte no Lindenberg e melhorar a nossa justiça a ponto dela alcançar pessoas como o Pimenta.

Sabemos que antigamente pessoas poderosas não iam para cadeia de jeito nenhum a não ser que ocorresse uma grande mudança política como golpes de estado, revoluções.
Na corte francesa Maria Antonieta poderia fazer o que quisesse e dificilmente seria punida, veio a revolução, outro grupo tomou o poder, ela foi ... decapitada.
(Só um exemplo fácil)

Mas no geral, no mundo todo (todas as culturas) o "rico" estando em paz com o poder dominante podia cometer as piores barbaridades que não seria alcançado pela lei.

Nos países civilizados esta situação melhorou bastante, tanto que mesmo demorando o Pimenta Neves foi preso.

Em países como USA, Alemanha, Japão e outros a situação econômica do réu conta muito para qualidade de sua defesa, mas a justiça é menos condescendente, até puni com mais rigor para servir de exemplo que ninguém esta acima da lei.

Vamos a mais uma ilustração que parece “não ter nada a ver”.

Jesus falava por "parábolas" e foi o maior sucesso, vamos tentar essa técnica ...

O cara rico tem um desses carrões cheios de itens de segurança, esses itens encarecem bastante o automóvel, ele ainda manda brinda-lo completamente.
Eu pobre só tenho dinheiro para comprar um carro 1.0 básico.

Por eu não poder comprar um carrão o cidadão que tem posses também deve ser proibido!?
Quem consegue defender isso?

Em uma batida contra esse carrão minhas chances de morrer são bem maiores, isso deveria ser motivo para eu dirigir ainda com mais cuidado uma vez que contarei com menos proteção.

Entendem onde quero chegar?

Se sou pobre e quero cometer um crime tenho que ser ainda mais cuidadoso para não ser pego, pois não terei dinheiro para pagar bons advogados, minha chance de ser alcançado pela pena de morte é bem maior.

De preferência é melhor que eu desista do crime porque se a lei me alcançar ... tô lascado.

Acontece que eu moro no Brasil então não preciso me preocupar com essas coisas porque aqui o povo entende que se não podemos punir o rico então não devemos punir o pobre.

E a vitima do assassino?
Que se dane, quem mandou ela se deixar ser morta!?

Nosso povo culturalmente tem esse "dogma ancestral" que quem tem dinheiro nunca será punido, não adianta nem tentarmos, isso é impossível, logo nem pensamos em leis neste sentido, “as coisas são assim e sempre serão assim.”

Não tenho a pretensão de acabar com todo mal da face da Terra, mas sempre busco formas de ameniza-lo.

Vamos a um ultimo exemplo que parece não ter nada a ver...

Gostaria de poder ir trabalhar todos os dias em um maravilhoso carrão, mas ir de moto esta mais de acordo com minhas posses, não é tão bom quanto a situação do carrão, mas é melhor que a situação de depender do busão.

Sou assim, acho “eficiente” melhorar o que pode ser melhorado.

Não vejo lógica em desistir até do busão e ir trabalhar a pé porque não posso manter o carrão.
Vou continuar tentando uma situação melhor.

Concluindo essa meditação:

Em uma situação hipotética onde houvesse a pena de morte, mesmo que ela alcançasse mais aos bandidos pobres isso já seria algo bom.

Nossa preocupação deveria ser concentrada em não condenar um inocente.

Há alguma dúvida sobre a autoria do crime no caso Lindenberg?
Sim, então não apliquemos a pena de morte.

Não, não há dúvida sobre a autoria e o motivo torpe, então condenemos a pena de morte.

Isso tem que servir para todos.

Se é difícil prender rico não devemos prender pobre!?
É melhor nenhuma justiça que alguma!?
É isso?

Respeito a OPINIÃO da maioria, mas não vou fingir que entendo, me faltam ARGUMENTOS.

Adeus Eloá...é definitivo. 😢

ARGUMENTOS são ideias lógicas relacionadas entre si e com o propósito de esclarecer e resolver determinada situação ou dúvida, por exemplo.

Os argumentos são normalmente baseados em premissas que ajudam a construir uma conclusão.”

PREMISSAS representam as ideias iniciais que deram origem ao objeto de estudo.

Elas são, portanto, os pontos considerados como verdadeiros, a partir dos quais o estudo vai ser desenvolvido.

OPINIÃO é a manifestação de uma forma de ver, representando o estado de espírito e a atitude de um indivíduo ou de um grupo em relação a um determinado parâmetro ou realidade.

A opinião de uma pessoa é aquilo que ela acredita ser verdadeiro.

Observem que opinião está ligado ao que a pessoa acredita ser verdadeiro, algo pessoal.

Argumento está ligado a buscar o que é verdadeiro de fato independente de crença, algo impessoal.

Exemplo:

Para um grupo a Terra ser plana é uma opinião (crença pessoal dos participantes do grupo) uma vez que seus argumentos não apresentam premissas que corroboram nosso atual conhecimento científico.