domingo, 31 de março de 2013

Impressão da Alma

  "Se não se tem um bom pai, é preciso arranjar um."
 [Nietzsche ]

  Pai biológico todos temos, acredito que Niet nos provocou a buscar alguém que nos sirva de inspiração.



  Sempre me perguntam porque não coloco minha foto no Blog.
  Não entendo porque minha explicação não é satisfatória.

NÃO GOSTO DE SER FOTOGRAFADO!

  Alguns índios [não sei se é lenda] não permitiam que tirassem foto deles, diziam que a fotografia aprisionava a alma.
  Eu os entendo, é a mesma sensação que tenho.
  A diferença é que os índios acreditavam em uma prisão “magica” a prisão que observo é mental.

“Eu não reconheço mais, olhando as fotos do passado,
o habitante do meu corpo, este estranho duble de retratos.
Talvez até eu já vivesse em algum corpo emprestado”


 Talvez eu viva em um corpo emprestado.

  Se tiro uma foto aqui e agora, daqui há dez minutos verei como eu era e não como sou agora.
  Ficar olhando como eu era há dez minutos prende minha alma/mente no passado.
  Dez minutos [por exemplo] é tempo suficiente para eu fazer a barba ou deitar sem cuidado na cama e ficar todo descabelado.
  Se em 10 minutos uma foto aprisiona a mente imagine em 1 ano ou mais.

  É muito relativo, mas digamos que sua aparência possa ficar melhor até uns 25 anos, estabiliza até os 30 e depois começa a decair.


  Não me sinto confortável em deixar registrado essa decadência...e olha que sou bem conservado, me cuidei e me cuido bem, tenho uma boa genética.
  Faça um exercício, será mais interessante para quem já está pelo menos com 30 anos.
  Pegue uma foto de alguém que morreu, ou de um antigo namorado(a) cujo relacionamento poderia ter dado certo, mas não deu.
  Pode até ser a foto de um amigo que fez muito parte de sua vida e hoje você nem sabe por onde anda.
  Pegue alguma foto desse tipo e sinta sua alma/mente sendo sugada para um tempo que não existe mais, se não fosse a foto você nem lembraria direito.
  É algo como reabrir uma "ferida" que já estava cicatrizada, mas não é naquela ferida no sentido literal que eu quero que você pense, é a ferida... não sei como trazer isso à tona. 😱


  Sentimos que o tempo passou muito depressa e por melhor que tenha sido nunca parece que aproveitamos o bastante.

  É um vazio no peito como se sempre faltasse alguma coisa.

“Se fosse só sentir saudade, mas tem sempre algo mais
Seja como for é uma dor que dói no peito.
Pode rir agora que estou sozinho
Mas não venha me roubar...”


  A fotografia rouba meu presente que é o que realmente tenho.
  O passado é filme o futuro é sonho.

  A juventude chega lentamente e passa lentamente.
  A fase adulta chega lentamente e passa lentamente.
  Mas aqui do presente tudo vira um rápido filme.

  A velhice chega lentamente, dizem que na hora de nossa morte revemos a vida como um filme.

  Vamos acostumando com nosso presente porque vamos esquecendo nosso passado, ele vira filme em nossas mentes.
  A fotografia dificulta que esqueçamos o passado.


Vai ver que não é nada disso
Vai ver que já não sei quem sou
Vai ver que nunca fui o mesmo
A culpa é toda sua e nunca foi...

  Quando olhamos uma foto ... aquilo não é filme é uma realidade que passou e não volta mais.
  Com sua alma presa no passado deixa de aproveitar o presente que logo também será passado.

  O tempo que passarei olhando a foto de minhas filhas bebezinhos pode ser utilizado para vê-las como são agora, é esse momento presente que não voltará mais assim como aquele momento registrado na foto.

  No momento presente eu posso fazer algo, o momento congelado na foto é imutável uma prisão inescapável o que foi feito...foi feito.

  Não, não quero um registro fotográfico de como eu era há 10 anos.
  Os momentos marcantes [bons e maus] ficarão registrados em minha mente, não quero uma foto para confirma-los.
  Não preciso que minha imagem fique registrada apenas quero deixar meus pensamentos.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Spock é como um pai, alguém que me serviu de inspiração, é o avatar da Terapia da Lógica.

  Darth Vader/Anakin é a Filosofia Matemática, meu flutuar entre as luzes e as trevas.

  Porque pedir impressão do meu corpo quando lhes dou algo muito mais interessante?


A impressão da minha alma.

  A Lógica, a Luz, as Trevas...



“Quando as estrelas começarem a cair
Me diz, me diz pra onde é que a gente vai fugir?”

  “O nosso fim por mais que tarde sempre parece que chegou cedo.”
[William Robson]



anterior                       COMENTAR                               próximo






sábado, 30 de março de 2013

Com quem andas?

  “Diz-me com quem andas e dir-te-ei quem és.
  Saiba eu com que te ocupas e saberei também no que poderás tornar-se.”  
[Johann Goethe]

  Procurar a Lógica nas situações e agir de maneira sensata acaba nos isolando um pouco [ou muito].
  Não deveria acontecer, mas acontece.

  Para amenizar o isolamento procuro ignorar a insensatez, olhar para outro lado e seguir o meu caminho.

  Exemplo:
  Você está andando na calçada e tem um daqueles "presentinhos" dos cães.
  O sensato seria aquele inconveniente não estar ali, outra coisa sensata a fazer seria corrigir o erro, eu mesmo recolher a sujeira e colocar no lixo.
  Na primeira situações eu não tenho controle.
  O cão pertence a alguém e esse alguém deveria ser responsável pelas ações de seu cão, mas não tenho como obrigar o proprietário a ter essa CONSCIÊNCIA.
  A segunda situação iria me prejudicar bastante.
  O que não falta é sujeira de cães nas calçadas, passaria boa parte do meu tempo praticando uma ação desagradável para reparar a falta de consciência dos outros.

  A atitude mais satisfatória é ficar atento para a insensatez, conseguir identifica-la de longe o suficiente para não tropeçar nela e me contaminar, fora isso olho para outro lado e sigo meu caminho.

  Saindo do simples e indo para o complexo...

  Naquela fase de ataques a policiais em SP verifiquei de longe uma grande insensatez.

  Na primeira vez eu estava em um supermercado e 3 policiais conversavam.
  Duas mulheres desviam seu caminho e eu pude ouvir o que comentaram.

  "Não vamos ficar perto dos policiais, se eles forem atacados algo pode acontecer conosco."

  Vi isso acontecer em outros lugares, me parece uma situação normal.
  Eu mesmo ao avistar um carro forte recolhendo ou descarregando dinheiro procuro ficar afastado.
  Primeiro porque sei da tensão dos rapazes, não quero atrapalhar o trabalho deles, realmente um homem do meu porte pode representar alguma ameaça.
  Segundo porque em uma ação rápida de bandidos eu posso ficar no fogo cruzado.
  Se eu atesto que querer ficar longe dos policiais é algo normal ... o que me incomoda então?

"Diz-me com quem andas e eu lhe direi quem és."

  Esse pensamento deixa muito a desejar, mas sem dúvida é muito provocativo.

  Não é por estar com um amigo alcoólatra que eu sou alcoólatra, não é por ter um amigo pastor que eu acredite que a Bíblia é 100% a palavra de Deus.
 Mesmo eu tendo um amigo alcoólatra dificilmente você irá me encontrar em um boteco ou bêbado porque eu não sou alcoólatra.
  Mesmo tendo amigo pastor raramente você irá me encontrar em uma igreja porque não sou religioso.

  E se eu estiver em companhia de marginais?

  Pessoas aparentemente boas e trabalhadoras ou jovens sem envolvimento com crimes constantemente são vítimas em chacinas por estarem em má companhia.

  “No chão de terra da Estrada Velha de Valéria, um corpo amanheceu, ontem, coberto por uma lona.
  A menos de 10 metros, outros quatro estavam amontoados e cobertos com sacos de aniagem.
  Os corpos tinham membros quebrados e queimaduras.
  Todos estavam com as mãos amarradas e tinham, cada um, cerca de 20 perfurações de bala.”

  Eu acho sensato se manter distante de uma situação que pode te trazer algum prejuízo.
  Manter uma certa distância de agentes de segurança em serviço é algo prudente.

  Mais sensato ainda é manter distância de pessoas que optaram por uma vida de crimes.

  É evidente que esse texto não se trata de transformar a vítima em culpada, a utilidade dele está em ser um ALERTA.
  Você jovem tem aquele querido amigo de infância, vocês viveram bons momentos, mas como acontece com todo mundo vocês foram crescendo e seu amigo fez opções que uma pessoa honesta e trabalhadora não faria.

 “A chacina teve início por volta da 1h de hoje, quando dois carros pretos, de placas não identificadas, chegaram à residência com os algozes.
  Armados, os bandidos arrombaram a porta da casa e entraram efetuando os disparos, matando Márcio Varela Henrique, de 33 anos, João Manoel Henrique Pereira, de 22 anos e Ranchiel Henrique Pereira, de 18 anos. A companheira dele, Laryssa Roberta de Oliveira, de 16 anos, estava grávida de dois meses e foi ferida na ação.
  Ela chegou a ser atendida no hospital de João Câmara, mas não resistiu e também morreu.” 

  Se você é íntimo do indivíduo é quase impossível não ficar sabendo as escolhas que ele está fazendo.
  Sei que as Redes Sociais estão cheias de mensagens idolatrando a “amizade verdadeira”, que amigo é aquele que está sempre do lado a qualquer hora, em qualquer situação, mas muito cuidado com essas “frases bonitas” a REALIDADE não liga para elas.

  Se seu amigo está fazendo opções muito diferente das suas, cada um caminha para um lado é natural que o distanciamento comesse a acontecer.
  Não complique as coisas forçando uma situação que deveria ficar em algum lugar do passado, não por sua vontade, mas porque a nova situação pode prejudicar sua vida.

  Se seu amigo se transformou naquele “presentinho de cães” do início do texto ... provavelmente o mais sensato a fazer é seguir com sua a vida adiante e se manter distante.

  Isso serve muito para as garotas, você se interessou por um rapaz é quase inevitável saber como ele ganha a vida.
  Vida de mulher de bandido na maioria das vezes acaba sendo muito sofrida.
  Pode ser emocionante quando você é jovem e sem muito compromisso, mas os filhos vem, as prisões vem, os acertos de conta vem, os pagamentos de propina vem, as mudanças repentinas de endereço vem.
  É o tipo de homem que ele pode largar você, mas você não pode largar dele.
  Para esse tipo de homem matar e torturar é fácil, faz parte da rotina dele.
  Mesmo que você desista da relação, se ele não quiser o fim você só sai morta.

  Você já sabe [Ou deveria saber] com quem anda, agora tem que se perguntar:

  Com quem quer andar?

“Decifra-me ou te Devoro!”




  Recentemente um colega me contou dramas de sua vida, dramas familiares, profissionais, financeiros, relacionamentos afetivos.
  Ele creditou tudo as más companhias desde de a adolescência que o levaram entre outras coisas ao alcoolismo.
  Eu ouvi com atenção, senti que ele precisava daquele desabafo.
  Mas a coisa complicou quando ele me perguntou se amizades também prejudicaram minha vida.
  Não gosto de mentir, disse algo mais ou menos assim:

  Desde a adolescência minha vida foi estudo e trabalho, minhas amizades foram com pessoas trabalhadoras e/ou estudiosas.
  Colegas que praticavam crimes, usavam drogas ou bebiam muito foram ficando em outro mundo.
  Veja esse caso, você é meu colega porque está trabalhando, está sóbrio.
  Dificilmente nos conheceríamos em algum boteco porque EU não frequento botecos.

  Meu colega entendeu que ELE fez escolhas erradas, que bom que agora estava fazendo as certas.
  A vida coloca centenas de pessoas em nosso caminho, você escolhe de quem vai ser mais próximo.

  Se você gosta de encher a cara de bebida ou seguir uma “carreira” de cocaína ... escolhe com quem quer andar.

anterior                       COMENTAR                            próximo

sexta-feira, 29 de março de 2013

Paternidade Abominável

     “É melhor não dizer nada do que ter um diálogo estéril e burro.”
 [Schopenhauer]



  Muitas vezes manter um diálogo é perda de tempo porque sabemos que as pessoas não irão aceitar nossa opinião ou tentar entender nossa argumentação.
  Um exemplo:

Eu acho legítimo a polícia fazer uso da força.

  Você que não aceita minha opinião pode pelo menos ler minha argumentação?

  Quando alguém vem com uma exigência pronta e se não for atendido invade um local ... não posso dizer que é um diálogo e sim uma imposição pela força. 
  Os manifestantes gostam de dizer que não agridem ninguém, e quem é louco de se colocar no caminho da turba!?
  Os caras te espancam, se protegem e ninguém é identificado.
  O jeito é sair do caminho e chamar a polícia. 

  O problema é que boa parte da sociedade não quer que a polícia use a força.

  Se a polícia encosta a mão em algum invasor de propriedade sempre tem alguém para filmar e condenar a ação.
  Uma boa pergunta é:

  Se o dialogo pode tudo porque essas pessoas invadem locais a FORÇA.

  Eles hipocritamente dizem que não estão fazendo uso da força, mas pensem comigo
  Eu vou andando, entro na sua casa, se for preciso derrubo a porta, me acomodo fico a vontade, saio quando quiser e você não pode fazer absolutamente nada.
  Veja que eu pratiquei uma ação sem encostar a mão em você e você é proibido de ter uma reação.

“-Mas casa particular é uma coisa propriedade pública é outra.”

  As pessoas tem um entendimento estranho do que seja propriedade pública.
  Consideram a casa da mãe Joana onde qualquer um pode fazer o que quiser.

  Já pensou se um grupo de “sem terras” decide ir entrando no Palácio do Planalto exigindo falar com a Dilma e ninguém pode colocar a mão, o que os impedirá de invadir o local?

  Já pensou se um grupo qualquer que não aprove a administração de Geraldo Alckmin decide ocupar o Palácio dos Bandeirantes.

  Pense em uma praça pública, sim é uma área comum a todos, mas você não pode fazer o que quiser nela.
  Vender alguma coisa, planejar uma festa ou reunião, parar seu carro no gramado, fazer qualquer coisa que seja entendida como atentado ao pudor... tudo isso é proibido ou precisa de autorização da Prefeitura.



  Prédio público é ainda mais restrito.
  Um hospital estadual é um prédio construído com dinheiro público e administrado por servidores públicos.
  Já pensou se por conta disso fosse obrigado a manter todas as portas abertas 24 horas por dia com todo cidadão tendo acesso total a tudo!

  Uma viatura da polícia é um veículo público, qualquer um pode pegar uma e dar um rolê?

  E invadir dependências de uma Universidade Estadual ou Federal?
  Não importa que sejam médicos, advogados, professores ou pessoas aprendendo essas profissões.
  Se um grupo de pessoas ocupam arbitrariamente um prédio público estão fazendo uso da FORÇA.
  NÃO        estão “dialogando”.
  Se fazem barricadas para impedir a entrada de outras pessoas estão fazendo uso da FORÇA.

  O uso da força só é permitida de um lado?



  Veja essa ocorrência na USP:
 
   “Depois de deter três estudantes que usavam maconha dentro do campus da USP, na zona Oeste de São Paulo, a Polícia Militar reprimiu com bombas de gás lacrimogêneo e spray de pimenta um protesto realizado por universitários contrários à detenção dos três rapazes.
  Enquanto os policiais levavam os rapazes para um carro de polícia, um grupo de estudantes começou a protestar e impediu que os usuários fossem levados à delegacia.”

  Pelo que eu entendi os caras queriam manter um território livre para o consumo de maconha dentro da Universidade.

  Caraca!
  Mesmo que o uso da maconha fosse regulamentado [o que não é] quais as possibilidades que o consumo seja permitido nas escolas?
  Os estudantes da USP estão acima da lei!?

  Nós devemos discutir socialmente quem pretendemos deixar acima da lei.
  Eu voto por NINGUÉM.

  [Principalmente policiais e políticos, agentes que devem zelar pelo cumprimento das leis.]

  “INTEGRANTES DO MST INVADEM FAZENDA NAZARÉ, EM MARABÁ PAULISTA
  Grupo pede aceleração no processo de desapropriação da área.
  O G1 entrou em contato com a Fundação Instituto de Terras do Estado de São Paulo (Itesp), que informou por meio de nota que a competência constitucional da reforma agrária é do governo federal, contudo, São Paulo utiliza terras julgadas devolutas para a implantação de assentamentos.”

  A "terra devoluta" do Estado é minha e sua também.
  Minha parte eu não quero dar de mão beijada para ninguém.
  Não ganhei meu apartamento ele é fruto de muito trabalho e RESPEITO AS LEIS.

  Que tipo de reforma agraria queremos?
  A mais ineficiente possível!?

  “Já vimos “matematicamente” que pequenas propriedades são um desastre ecológico por sua ineficiência produtiva e em termos de emprego?
  Se você pensar na questão de salários [renda] tudo fica ainda mais complicado.
  É difícil você ver um pequeno agricultor nadando em dinheiro, a agricultura familiar mal dá para subsistência.”

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Entenda esse texto.

  Alguns devem estar concluindo que sou contra manifestações ... é uma conclusão errada.

  Lembram-se qual argumentação estou defendendo?

  O diálogo não consegue tudo e por vezes o uso da força é necessário.

  Logo, eu estou sendo coerente, dependendo da situação a manifestação é aceitável é um jeito de algum grupo chamar atenção para seus problemas.

  Manifestações PACIFICAS mesmo que tragam algum transtorno são toleradas pela sociedade, você não vê a polícia sendo agressiva com relação a isso.
  Agora, se o transtorno ficou muito grande, o grupo quer entrar em áreas proibidas, pratica atos de vandalismo, por qualquer motivo se acha acima da lei e se recusa cumprir uma ordem judicial.

  A polícia usar a força é a legitima defesa da sociedade.

  O grupo invasor começou a agressão primeiro.

  Não quero terminar esse texto de maneira nefasta, apaguei propositadamente o final dele.
  O rascunho era um, mas a publicação fica outra.

  Apenas deixarei registrado mais uma vez a “paternidade irresponsável”.

  É ABOMINÁVEL como pais e pessoas adultas usam crianças como barricada em seus protestos.

  O indivíduo sabe que haverá o confronto, todas as negociações foram esgotadas, a polícia terá que fazer o seu trabalho, a reintegração vai ocorrer de qualquer jeito.
  Qual o melhor lugar para ficar seu “amado” filho?

  Certas atitudes me dão nojo... é impossível terminar o texto sem lágrimas ...
















anterior                       COMENTAR                              próximo




quinta-feira, 28 de março de 2013

Flores, Bombons e Pena de Ganso

No Maracanã, o milagre da multiplicação dos índios.

  "Depois que o governo do estado resolveu criar um estacionamento nas ruínas do antigo Museu do Índio, ocupantes do local saltaram de uma dezena para uma centena, criando na zona norte o que seria a segunda maior concentração indígena no estado." 


  Da série coisas que não entendo:

  Não entendo o que esperam da polícia!

  Vamos flutuar por esse conceito.
  Muitos pensadores defendem que o diálogo é solução para tudo.
  Francamente gostaria que isso fosse observável, mas NÃO É.

  Uma pessoa que leu a “Lei da Palmada” escreveu que eu não deveria me achar um Filosofo porque um “verdadeiro” Filosofo não admitiria a violência em nenhuma situação, ainda mais contra uma criança.
  Interessante que me considero Filosofo justamente por situações assim.

  Sou capaz de aceitar uma ação/idéia/argumentação com melhores RESULTADOS mesmo que não satisfaça a minha vontade.

  Para um cara tão avesso a violência quanto eu não é da minha vontade que ela aconteça em nenhuma situação, mas “nem tudo que eu quero eu posso.”
  Gostaria de ter argumentos para dizer para vocês que a violência sempre pode ser evitada, mas NÃO TENHO.



  Você que está lendo esse texto pode apresentar seus argumentos, os comentários são livres, se você não tem argumentos então aceite os meus.

  Vocês acreditam mesmo que se os Aliados tivessem um melhor dialogo com Hitler ele não teria invadido países vizinhos?
  E uma vez que ele invadiu vocês acreditam mesmo que ele sairia com dialogo?
  Hitler dialogou, fez acordos de não agressão e NÃO cumpriu nenhum.
  Se Inglaterra e USA não tivessem poderosos exércitos muito bem preparados, nada, nenhum dialogo, impediria os Nazistas de dominarem o mundo.


  No passado distante também foi assim.
  Pessoas como Gengiskan só são intimidadas com o uso da FORÇA.

  “Gengis marchou até Pequim, o mais avançado centro urbano daquela época e, quando viu que a cidade era cercada de muralhas de doze metros de altura, descobriu que suas táticas de guerra em campo aberto, nas estepes, não o ajudariam naquele momento.
  Desse modo, não teve pressa e acampou seu exército, cercando a cidade e impediu que os suprimentos entrassem em Pequim.
  Esses suprimentos foram usados para suprir seu exército.
  Com a ajuda de engenheiros chineses dissidentes, construiu catapultas e outros artefatos bélicos e finalmente invadiu e dominou Pequim.”
  [Wikipédia]

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  SEMPRE LEIO MUITAS CRÍTICAS A POLÍCIA QUANDO ESTA FAZ USO DA FORÇA.


  Não entendo o que as pessoas esperam que a polícia faça!?
  Quando ela é acionada é porque todas as possibilidades de resolver a questão com dialogo fracassaram só restando o ULTIMATUM e se não obedecido, fazer uso da força, é o que EU espero da polícia.

Ultimato 

1. Últimas condições que um Estado apresenta a outro, e cuja não aceitação terá como resultado o início de hostilidades.

2.  Decisão final e irrevogável; última palavra.

3. Nome que se deu às últimas moléculas a que um corpo pode ser reduzido.

    Se todos entendessem o conceito da palavra “ultimatum” esse texto nem precisaria ser escrito.
  Guarde a chave desse texto.

A POLICIA É O ULTIMATUM DA SOCIEDADE.

   Até o conceito “linear” dessa palavra é satisfatório; “ultimatum” = último ato/ última ação

  A polícia é o último recurso do Estado/Sociedade para obrigar que a lei seja cumprida, ela tem licença para usar a violência, sua função principal é forçar a obediência da lei ... a diplomacia fica em segundo plano.
  A diplomacia é a primeira opção no policiamento preventivo, mas no OSTENSIVO a diplomacia deve se limitar a um último aviso se não atendido a FORÇA deve ser usada.

  Para confrontar marginais bem armados a polícia deve ter poder de fogo equivalente [de preferência superior].

  Para dispersar multidões, restabelecer a ordem ou reintegrar posse a polícia deve dispor de eficientes armas não “mortais”.
  Veja bem que eu disse não mortais que é sinônimo de não letais.
  Isso não quer dizer que as armas não machuquem.

  Você quer que a polícia vá armada com flores, bombons e pena de ganso!?

  Se as flores e os bombons não amolecerem o coração do invasor façamos cócegas neles...
  😄

  Gente, gente, gente... bala de borracha machuca se acertar no olho pode cegar.
  Armas de choque doem e sempre há o risco de provocar um ataque cardíaco.
  Gás lacrimogêneo faz arder muito os olhos e há pessoas que podem ter forte reação alérgica vindo a óbito.
  Jatos d’água podem te empurrar contra objetos cortantes.
  Na correria da dispersão pessoas podem ser pisoteadas.

  Vocês podem não acreditar, mas policiais são humanos, sujeitos a todas as nossas variações de humor, sim, na hora do quebra pau alguns inevitavelmente farão uso excessivo de força, ainda mais quando são cercados por uma população enfurecida que geralmente está em um número muito maior, coisa de 10 para um ou mais.

  As pessoas que acreditam tanto no dialogo deveriam obedecer uma ordem judicial, pois o dialogo tem que ter uma conclusão e essa foi dada pelo Juiz.

  O grupo ou indivíduo não quando não obedece uma decisão judicial é o uso da FORÇA contra a Sociedade, e aí?

  Vamos proibir a polícia de usar a força?
  Vamos armar nossos policiais com flores, bombons e pena de ganso?

  I’ll be back!




  "PM usou gás lacrimogênio e spray de pimenta contra índios, ativistas e autoridades que estavam no antigo Museu do Índio."

O que a PM deveria usar!?



anterior                      COMENTAR                               próximo

quarta-feira, 27 de março de 2013

Ter Juízo

Se seus filhos pudessem assimilar só uma das qualidades abaixo, você preferiria que eles escolhessem qual:
[Questões Revista Veja]

  Solidariedade, Iniciativa, Moral ou Disciplina?

Vamos meditar sobre as qualidades destacadas pela revista

a) Solidariedade
  Sem bom senso/juízo tem resultados questionáveis.
   Veja esse caso:

  “A idéia de proibir a distribuição de comida a mendigos vem causando muita confusão.
  Segundo a prefeitura, esse tipo de ação colabora para a permanência de muitos moradores na rua, quando o ideal é estimular a ida deles para abrigos.”

  Por solidariedade o cidadão quer ajudar moradores de rua, mas na pratica só agrava a situação deles e causa grandes transtornos.

 b) Iniciativa
   Um colega pediu para eu colocar uma “fabula” no Blog e acho que cabe nesse item.
  É mais ou menos assim:

  A cobra tentou comer o vaga-lume ele conseguiu escapar para longe sem entender o que estava acontecendo.
  Mais uma vez a cobra se aproximou e tentou comer o vaga-lume ao que ele se irritou.

 🐝 “O que está acontecendo cobra?
    Não faço parte da sua cadeia alimentar porque quer me devorar?”

 🐍 “Sua luz me incomoda.”

  É bem assim, ter iniciativa "brilhar" pode te ajudar, mas também pode te prejudicar muito.
  O vaga-lume além de conseguir escapar encontrou uma cobra SINCERA ...nem todos temos a mesma sorte.
  Tudo depende de quem está por perto, por vezes é bom ficar bem apagadinho e “fazer tudo que seu chefe mandar” se quiser e precisar manter o emprego ou estiver em uma outra situação qualquer que dependa de um grupo ou pessoa.

  Iniciativa sem bom senso/juízo tem resultados questionáveis.

 c) Moral
   Moral é uma coisa tão mutável e inconsistente, por vezes é baseada em dogmas ou tradições.
  Vejam esse caso:

  “Na maior parte de minha vida fui contra a pena de morte.
   Há uns 10 anos atrás quando comecei a participar de grupos de discussão comecei a ter muita dificuldade de defender essa posição.
   Chegou uma hora que não deu mais para seguir "a voz do meu coração", a razão gritava que a pena de morte é uma ferramenta para controle da violência que não pode ser descartada.
  "Se" admitir a pena de morte é uma regressão fica claro que eu regredi moralmente.”

  Moral sem bom senso/juízo tem resultados questionáveis.


d) Disciplina

    Fazer tudo certinho, disciplinadamente, nos levará no máxima a ser o que qualquer um é, isso pode sufocar um talento especial que tenhamos que nos faria ir um pouco (ou muito) além que outros em alguma atividade.
  O pai e o professor de Einstein não desenvolveram a teoria da relatividade, o pai e o professor de Sócrates não tiveram seus nomes imortalizados na Filosofia.
  Se Einstein e Sócrates fossem extremante disciplinados, não questionassem regras e conceitos vigentes, uma evolução dos pensamentos não ocorreria.

  Entretanto faço questão de destacar que NÃO gosto nem um pouco da frase:

 “Regras existem para serem quebradas.”

  Defendo que:

  Regras existem para serem respeitadas.

  Excesso de regras/burocracia por vezes nos limitam e vez ou outra precisamos estabelecer novos limites, tentar o novo:

  “Quando limitamos até onde queremos perseguir a verdade estabelecemos até onde queremos viver de mentiras.
  Soluções baseadas em mentiras ou meia verdades não são satisfatórias.
  A qualidade de nossas soluções pode e deve ser melhorada, mas precisamos em nossa sociedade mais pessoas pensando FORA DA CAIXA!”

Disciplina sem bom senso/juízo tem resultados questionáveis.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Se eu pudesse pedir uma qualidade para minhas filhas seria:

Bom senso/juízo

  São as matérias primas básicas da SABEDORIA.







anterior                       COMENTAR                               próximo

terça-feira, 26 de março de 2013

Argumentos Espiritualistas

   "O objetivo da argumentação, ou da discussão, não deve ser a vitória, mas o progresso."
[Joseph Joubert]



  Os números que irei apresentar são estimativas, não dá para saber com exatidão quando certas coisas aconteceram.

  Quando foi controlado o fogo?
  É difícil saber, tudo depende de quando os arqueólogos localizaram algum indicio de fogueira.
  Talvez algum povo tenha dominado o fogo muito antes, mas não ficou indícios ou nós ainda não encontramos.
  Para terem uma idéia as estimativas do controle do fogo vão de 400 mil a 2 milhões de anos atrás.

  Quando surgiram os primeiros hominídeos?
  Os primeiros hominídeos surgiram há "talvez" 4 milhões de anos.
  Mas os Neandertais surgiram há 350 mil anos.
  Sapiens que são anatomicamente mais próximos a nós surgiram há apenas 200 mil anos.

  “Alguns autores consideram os homens-de-neandertal como subespécies do Homo sapiens (nesse caso Homo sapiens neanderthalensis e Homo sapiens sapiens, respectivamente).
 Os neandertais compartilham 99,7 por cento de seu DNA com os humanos modernos, mas apresentam diferenças morfológicas muito específicas.”
[Wikipédia]

  Quando o pensamento/sentimento religioso surgiu?

  A cronologia “mais aceita”:

130.000Evidência de uma cerimônia de enterro.
  Homens de Neanderthal enterravam os mortos em sítios como os de Krapina na Croácia.

100.000O mais antigo ritual de enterro de seres humanos modernos é considerado como originário de Qafzeh em Israel.
  Há duas cerimônias do que se supõe serem uma mãe e uma criança. Os ossos foram manchados com ocre vermelho.

100.000 a 50.000Aumento do uso do ocre vermelho em vários sítios arqueológicos da Idade da Pedra.
  O ocre vermelho é considerado de grande importância nos rituais.

70.000Traços de culto a cobras descobertos em Ngamiland, região da Botswana.

50.000 – Humanos evoluem em gestos associados com o comportamento humano moderno.
  Muito desta evidência tem origem na Idade da Pedra Tardia em sítios africanos.
  Este comportamento denominado de moderno abrange habilidades com a língua, o pensamento abstrato, simbolismo e religião.

42.000Cerimônia de rituais de humanos no Lago Mungo (Austrália).
  O corpo aparece respingado por grande quantidade de ocre vermelho.
  Para alguns estudiosos, é considerado como uma evidência de que o povo australiano importou os rituais que eram praticados na África, porém devido à sua distância não se pode afirmar tal, pois as relações comerciais entre oceanos tão distantes tornava praticamente inviável esta afirmação.
  Podendo-se assim, postular que seria uma coincidência da técnica usada.

40.000 Início do Paleolítico Superior na Europa.
  Há uma abundância de fósseis incluindo cerimônias elaboradas de enterro de mortos; registro arqueológicos das chamadas vênus paleolíticas e arte rupestre.
  As estatuetas de Vênus são consideradas deusas da fertilidade.
  As pinturas de caverna em Chauvet e Lascaux são consideradas representativas da manifestação de um pensamento religioso.

30.000O mais recente registro da cerimônia de enterro de um xamã (pajé ou sacerdote)


  Embora nós Sapiens estejamos na Terra há 200 mil anos, só nos últimos 50 mil anos desenvolvemos o pensamento/sentimento religioso.
  Estou dizendo isso porque muitos leitores acreditam que sempre fomos religiosos e o pensamento ateu é algo novo.
  Acontece justamente o contrário, éramos tão religiosos quanto cães, gatos e macacos...
  Uma coisa é você enterrar um corpo para evitar o mau cheiro ou que ele seja comido por outros animais ... respeito a alguém querido.
  Outra coisa é você fazer um ritual o encaminhando em “espirito” para “outra vida”.

  O pensamento ESPIRITUALISTA é a NOVA situação humana.

  Isso só considerando o surgimento dos Sapiens se falarmos de outros humanóides como o Australopithecus a equação fica ainda mais elástica, o espiritualismo fica novíssimo, recém-nascido.

  De acordo com diversas pesquisas cientificas, o aparecimento dos primeiros ancestrais do homem surgiram há cerca de 3,5 – 4 milhões de anos atrás.

  “Os primeiros hominídeos pertenciam ao gênero Australopithecus e se diferenciavam dos demais primatas por conta de sua postura ereta, locomoção bípede e uma arcada mais próxima da atual espécie humana.  
  Apesar de ser considerado o primeiro ancestral humano, não existe um estudo conclusivo sobre a escala evolutiva.”

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Considerar apenas a teoria da evolução limita muito nossa meditação.

  Na dinâmica da Biologia pode ocorrer mutações.

  As mutações também estão sujeitas ao processo de Seleção Natural.
  Se não passar no teste da adaptabilidade essa mutação desaparece porque os indivíduos que a possuem desaparecem.
  Vamos supor que alguns seres perdessem os braços/patas e no lugar surgissem asas, mas que não fossem suficientes para eles voarem.
  Esses seres seriam presas fáceis e serviriam de comida para predadores, seus genes não passariam para próxima geração.
  Mas ter asas e poder voar foi uma grande vantagem competitiva tanto que em nossa fauna temos diversos tipos de aves.
  E o pinguim?
  No pinguim o que parece asas são barbatanas, ele é um hábil nadador.
  Naquele habitat de oceano e gelo o pinguim se adaptou bem.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  De certo você já sabe onde quero chegar.

  Se o pensamento/sentimento espiritualista fosse uma mutação cerebral ineficiente não teria chegado até nossos dias.

  Pelo menos não com tanta predominância.
  Pensem bem, enquanto um grupo de tolos Sapiens estivessem preparando cerimonias religiosas outro grupo de espertos Sapiens estariam desenvolvendo armas de guerra e outras invenções ou apenas dormindo e comendo recompondo muito mais eficientemente as energias.
  Os “tolos” religiosos com sua ineficiência e desperdício de energia seria subjugados pelos “mais adaptados” ateus.
 
  Lembrei do debate onde um Ateu.
  Ele “revirando a idade média” trouxe a questão do Cristianismo ter queimado bruxas.
  Caraca!
  Bruxas praticam magia e magia envolve crença em espíritos, são religiosos contra religiosos...observem como os ateus são insignificantes nessa questão.

  Domínio Egípcio, Grego, Romano, Otomano... religiosos, religiosos e religiosos.
 O que foram as Cruzadas senão “também” o embate entre Muçulmanos e Cristãos, religiosos e religiosos.

  Por favor, “HOJE” estamos flutuando pelo plano de pensamento Religião, mas é evidente que o que move as nações e os homens a se envolverem em guerras é a busca do PODER, por vezes a religião é usada como bode expiatório.
  O avanço dos Persas uma hora ou outra significaria um chute no traseiro do Papa que perderia PODER.

 É importante você Livre Pensador “ocidental” entender isso porque os Ateus usam o SOFISMA de que o Cristianismo nos colocou em uma idade das trevas como se tivesse sufocado os maravilhosos e iluminados ateus.
  Ateus eram insignificantes os grandes adversários dos cristãos eram os RELIGIOSOS MUÇULMANOS.
  Se não fosse a ação da Igreja Católica possivelmente hoje seriamos um grande Irã onde ATEUS NÃO SÃO TOLERADOS.
  Os ateus deveriam torcer pelo Cristianismo desde criancinhas 😄
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Religião e Ciência

   Os Cristãos apoiaram as ciências e as artes, as perseguições ao desenvolvimento cientifico se limitaram a quando as descobertas “aparentemente” iam contra os dogmas da igreja, mas se bem fundamentadas acabavam sendo aceitas...não sem correr sangue porque éramos menos “diplomáticos”.
  Os padres eram pessoas muito cultas em relação à média da população, muitas coisas foram desenvolvidas em mosteiros, inclusive bebidas e culinária.
  Padres não guardaram o conhecimento só para eles, os ensinos dos Jesuítas [por exemplo] não se limitavam a religião.

  Sabiam que atualmente a Igreja Católica mantém 206982 escolas?

  Aqui no Brasil eu cursei a PUC – Pontifícia Universidade “CATÓLICA.”

  Como podemos defender a argumentação que a Igreja é contra o Conhecimento e a Ciência!?

  Muitas obras de grandes artistas como Michelangelo só foram possíveis porque foram bancadas pela Religião.
  Os Gregos eram religiosos é inegável a contribuição deles para a ciência.
  Meu amigo Sócrates entre outras coisas foi condenado à morte por colocar em dúvida a existência de tantos deuses, Sócrates começava a acreditar na existência de um único Deus, meu amigo Sócrates era ESPIRITUALISTA.

  Ateus passam a impressão que é a Religião contra a Ciência como se a Ciência fosse criação e obra exclusiva de Ateus.

  Caraca!
  Se tem uma coisa que conheço é a vida de muitos de meus amigos mortos e posso lhes afirmar que todos eles tinham DUVIDAS.
  Assim como a maioria de nós passa por uma fase mais crente ou menos crente e até de ateísmo assim aconteceu com Einstein, Darwin e tantos outros.
  Eu não consegui ser ateu, lá pelos meus 20 anos meditei a fundo tudo que isso envolvia, e nunca consegui “ignorar os sinais de interferências”.
  Um colega meu que era ateu dizia que eu não tenho inteligência suficiente para ser ateu.
  Eu não tinha a Filosofia Matemática tão bem estruturada quanto tenho hoje.
  Gostaria de debater hoje com aquele meu colega, mas não é algo tão necessário porque o que não falta na Internet são fanáticos religiosos e fanáticos ateus.
  Em verdade voz digo que igual aos meus melhores amigos mortos não considero o deísmo ou ateísmo algum grande mal a ser combatido, nos basta o debate e o respeito as opiniões.

  A guerra que vale a pena ser travada é contra o FANATISMO.

  Para você que é fanático por qualquer ideologia econômica, política, religiosa, filosófica eu deixo a grande provocação, talvez a maior de todas.


OPINIÃO TODO MUNDO TEM O QUE FALTA É ARGUMENTAÇÃO



  Na opinião de muitos a Igreja Católica deveria distribuir toda riqueza que acumulou.
  Vejam esse tipo de imagem que aparece muito na Internet:



 Argumentação: Eu não tenho como associar diretamente a figura do Papa ou do Catolicismo as dificuldades econômicas na África.
  As crianças da foto “talvez” sejam da Somália, vocês sabiam que 98% da população daquele país se declara muçulmana.
  A igreja Católica deve abrir mão de todos os seus bens em favor de pessoas que professam outra religião!?
  A prosperidade de uma nação está mais ligado ao sistema econômico e político que ela adota.
  Ao olharmos para os africanos deveríamos analisar mais suas opções políticas/econômicas e menos suas opções religiosas.





anterior                     COMENTAR                                próximo