terça-feira, 5 de março de 2013

Amor Próprio

  "Se alguém vem a mim e ama seu pai, sua mãe, sua mulher, seus filhos, seus irmãos e irmãs e até sua própria vida mais do que a mim, NÃO pode ser meu discípulo.”

  DISCÍPULO é a mesma coisa que aluno, aprendiz.
  Pode ser também alguém que segue a doutrina de outrem.

  Jesus está dizendo que se você não ama-lo acima de qualquer coisa não pode nem ser seu aluno, não pode seguir sua doutrina.

  Sempre me preocupou essa carência exagerada de Jesus/Deus na Bíblia.

Deus precisa desesperadamente ser amado!?

  Sei lá! Não combina com o que se espera de um Deus.
  A princípio um Deus é totalmente autossuficiente, não precisa de nada, ainda mais tão desesperadamente.

  “Sócrates ensinava filosofia voluntariamente e passava horas discutindo com os cidadãos de Atenas.
  Ele nunca cobrou por aulas.
  Ensinava em lugares públicos e argumentava com qualquer pessoa que o escutasse ou que se submetesse a suas perguntas.
  Sócrates acreditava que sua missão era procurar o conhecimento sobre a conduta correta, pela qual ele poderia guiar uma melhora intelectual e moral dos cidadãos de Atenas.”

  Para ser “discípulo” de Sócrates bastava ter vontade de aprender, ter amor a sabedoria.

  Claro que nossos professores precisam ganhar o seu sustento, mas acredito que os bons professores gostam de ensinar, principalmente se o aluno demonstra vontade de aprender.
  O professor não espera que você o ame acima de tudo, bom comportamento na sala de aula e vontade de aprender já é o suficiente.

  Um bom cozinheiro tem prazer em fazer uma comida bem feita, ter o salário é importante para seu sustento e quanto mais melhor, mas se o cidadão não gosta de cozinhar é difícil se estabelecer nessa profissão.

  Quero dizer que só a vontade de você seguir os ensinamentos de Jesus já devia lhe bastar, dinheiro de certo Deus não precisa então porque essa necessidade desesperada de ser amado!!
  Veja bem, Jesus (segundo a Bíblia) EXIGE seu amor senão não quer você nem perto dele.

 Eu tenho duas filhas e sou capaz de muita coisa por elas, mas sinceramente nunca esperei que elas me amassem acima de qualquer coisa.
  Não espero que minhas filhas gostem de mim mais que da mãe delas, mais que o futuro marido e filhos.
  Tenho o amor de filhas para um pai e é o que me basta.
  Entretanto já vi tanto filho mal agradecido e desobediente ...nem por isso seus pais deixaram de o ajudar “podendo ajudar”.
  Tem situações que realmente não tem jeito o filho entrou em uma encrenca tão grande que os pais não tem forças para socorre-lo.

  Acontece que “segundo os antigos” que escreveram a Bíblia, Deus é onipotente, pode tudo.
  Sei lá, Deus pode nos permitir inúmeras reencarnações mandando seus anjos para nos orientar, ajudar a nos tornarmos mais civilizados.
  Mas “civilizados” segundo a Bíblia é ama-lo e idolatra-lo dia e noite!
  O ápice da evolução é adorar incondicionalmente um “ser espiritual”?

  Se tudo que Deus quer é adoração porque não nos programou para isso?

  Os defensores do pensamento dos antigos dizem que é por uma questão de “livre arbítrio”.
  Mas aí tem o surrado exemplo do latrocínio.
  Alguém lhe aponta um revolver e diz:

  “O celular ou a vida.”

  Você tem o “livre arbítrio” para escolher 😄

 A “ideia de deus” dos antigos é ainda mais cruel, você ama a Deus incondicionalmente e acima de tudo ou ficará eternamente no inferno, um lugar de dor e sofrimento.
  Veja bem, biologicamente se alguém lhe dá um tiro, você morre e acaba tudo.
  No pensamento dos antigos você ficará eternamente num lugar de dor e ranger de dentes...
  Está ruim?

  Calma ... tudo vai ficar pior...

  O amor não é uma coisa que “decidimos sentir”, Deus mais que ninguém deveria saber disso.
  O criador deve conhecer sua criatura.

  Se Deus é tão passional quanto diz a Bíblia eu não consigo nem gostar dele, como posso ama-lo!?
  Se eu não conseguir ama-lo ele me mandará eternamente arder no fogo do inferno.
  Gostar, respeitar não são suficientes Deus quer que eu o ame acima de tudo.
  Deus poderia simplesmente aniquilar quem não conseguisse essa idolatria cega, mas ele prefere infantilmente deixar que o diabo fique torturando as pessoas por toda a eternidade.
  É muito difícil eu admirar um Deus que moralmente não chega aos pés do meu amigo Sócrates e ...  eu não idolatro Sócrates.

  ATENÇÃO: Estou descrevendo o Deus que nos é apresentado no “livro sagrado” Bíblia, NÃO estou afirmando que Deus é assim.

  Comparando o que chegou até nós sobre Sócrates e o que chegou até nós sobre Deus eu admiro e respeito muito mais Sócrates.
  Todas essas passagens bíblicas que Deus ou Jesus precisam desesperadamente de nosso amor eu considero no mínimo ESTRANHAS.

  Na “minha opinião” como deveria a passagem em destaque, que tipo de mensagem eu admiraria se Jesus tivesse proferido?


  “Alguém que quer ser meu discípulo a primeira lição é tratar bem seu pai, sua mãe, filhos, esposa, esposo, irmãos, cuidar bem do seu corpo e da sua mente”

  Notem que Deus não estaria impondo uma condição para você ser seu aluno, a vontade de segui-lo é o suficiente, ele lhe propõe um treinamento, uma preparação, um DESENVOLVIMENTO.

  Um dos grandes problemas da Filosofia apresentada na Bíblia é  complexo expor, vou tentar:
  Tem dois extremos sempre exaltados.

Amar a Deus < ------ [--------amor próprio--------] ------- > Amar o inimigo

  Entre os colchetes está o “se amar”, esta “SEU AMOR PRÓPRIO” e este praticamente não está presente na Filosofia apresentada na Bíblia.
  O Fascinante é que é um reflexo de nossa filosofia social.
  Deus é tudo de bom nunca é responsabilizado por nada do mal que acontece.
  No sentimos “culpados” se não amamos nossos “inimigos” ... menores infratores, marginais, invasores de terra, drogados, pessoas irresponsáveis financeiramente.

  Na área criminal garantimos todos os direitos do bandido.
  A morte da vítima e todo dano a seus familiares e amigos... foi a vontade do “bondoso” Deus, cada um tem sua hora e aquele tiro ocorrido no assalto foi a hora da vítima!!

  Um Filosofo não ignora os extremos, mas se atem aos meios.
[William Robson]

  Como alertei, esse pensamento é muito complexo.
  Não devemos ignorar o “radicalismo”, por vezes precisamos tomar decisões extremas para o bem ou para o mal.
  Mas nossa prioridade, nossa busca, deve ser o bom senso, o equilíbrio.
  Nós devemos primeiro NOS AMAR.
  Mas não sempre acima de tudo e de todos.
  Para ajudar outros preciso me ajudar primeiro.
  Se eu não tenho 100 reais ... não tenho como dar 100 reais a alguém.
  Se eu só tenho 100 reais, porque dar tudo a alguém e eu ficar em dificuldades!?
  Entre 0 e 100 há infinitas possibilidades, nos guiemos pela razão sem ignorar a emoção.




▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Saindo do micro e indo para o macro.
Saindo do subjetivo e indo para o objetivo.
Esse texto é interessante: 

  “Esta caridade excessiva e mal direcionada da ONU acaba com a possibilidade destes países evoluírem como aconteceu com a própria Europa, impede o surgimento de uma classe média de agricultores, comerciantes e industriais.”





anterior                       COMENTAR                               próximo

15 comentários:

William Robson disse...


Estou usando o novo Outlook e recomendo, é muito bom.

Eu tenho o R7, mas é muito demorado para carregar.

O Gmail tambem é muito eficiente.

Estou optando por usar Gmail e Outlook.

William Robson disse...


+ + +=Muito mais humor08:57 - Público
PERTO DE MORRER, UM HOMEM FEZ 3 PEDIDOS

1) Que seu caixão fosse carregado pelos melhores médicos da época.
2) Que os tesouros que tinha, fossem espalhados pelo caminho até seu tumulo.
3) Que suas mãos ficassem no ar, fora do tumulo e a vista de todos.

Alguém surpreso perguntou: Quais são os motivos?
Ele respondeu:
1) Eu quero que os melhores médicos carreguem meu caixão, para mostrar que eles não têm o poder de curar na face da morte.
2) Quero que o chão seja coberto pelos meus tesouros, para que todos possam ver que os bens materiais aqui conquistados, aqui ficam.
3) Eu quero que minhas mãos fiquem para fora do caixão, de modo que as pessoas possam ver que viemos com as mãos vazias, e saímos de mãos vazias, para morrer você não leva nada material ...

"TEMPO" é um tesouro precioso que nós temos. Podemos produzir mais dinheiro, mas não mais tempo!

O melhor presente que você pode dar a alguém é o seu tempo! Dedique mais do seu tempo para Deus...

GOOGLE+

]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
3) Eu quero que minhas mãos fiquem para fora do caixão, de modo que as pessoas possam ver que viemos com as mãos vazias, e saímos de mãos vazias, para morrer você não leva nada material ...
=============================
Mas para viver o “material” é muito útil.
Essas mensagens são muito piegas, fora da realidade.

Antes de nascermos supostamente não existimos então ter bens não faz diferença.
Depois que morremos supostamente viramos pó, ter bens não faz diferença.

Mas no DURANTE, enquanto estamos vivo, ter uma boa casa, bons eletrônicos, comida e saúde fartas, faz toda a diferença.

Só não entende isso quem é BURRO!

PS: Tenho filhas, de certo não ficarão chateadas se eu lhes deixar alguns bens materiais, quem ficaria?

PASSEANDO

William Robson disse...



Terapia da Lógica Filosofia10:54 G+


GOOGLE+


Caraca, a Dilma nunca me pareceu tão bonita.
Ela deveria contratar essa enfermeira para ficar sempre ao lado dela.

tripitaka 963 disse...

travels in the maionese number one

tripitaka 964 disse...

Eu estou satisfeita com toda a minha pesquisa sobre a vinculação entre Safo e mim,feita nesses anos.
Embora eu possa "provar tudo",isso não me importa mais,me dá tédio.(uah...)

réplica à última "provocação" do Adilson.

tripitaka 965 disse...

vejam a continuação da prosa sobre aquele matemático.

tripitaka 966 disse...

Boa noite,sr.William.

Seu tema foi ótimo.
Acho que boa parte das histórias mitológicas reflete a psicologia dos que as escreveram.
Idem ponho em dúvida algumas informações biográficas sobre sr.Jesus.
Um santo não seria tão bobo.
"Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida...",quaquisso...
Se o sr.Jesus foi mesmo tudo o que falaram dele,ele não fez essas afirmações.
Até eu que sou metida,costumo ter muitos momentos de "quase humildade",imagine quem nasceu grandioso.

Tais palavras devem ser invenções de sacerdotes católicos que tentavam intuir ao povo uma idéia assim.
De fato,só podemos nos "exaltar" ou nos "iluminarmos" através da energia de "cristo,buda amithaba, ou krishna",mas tal energia não é uma entidade,e sim,uma condição que liga os universos.
Sr.Jesus foi chamado "O Cristo",pois conseguiu se vincular muito bem a essa condição.

Alguns antigões entenderam,ao seu modo primitivo,que o único jeito de haver uma evolução rápida para os pensantes,é uma vinculação incondicional com Deus.
O sr.disse "se fôsse assim,Deus nos teria programado para isso".
Mas,ele justamente nos programou para isso.

Quando por algum tempo,vivemos em função de tal "programação",posteriormente,acontece uma melhoria individual e coletiva acelerada- caso a vinculação tenha sido individual,ou comunitária.

Somos naturalmente atraídos às coisas comuns,e precisamos das nossas histórias cármicas.
Elas nos satisfazem,mas tenho a impressão de que nossa vida atual,por melhor que possa vir a ser,ainda será um reflexo do que nos aguarda futuramente,quando tivermos amadurecimento para uma ligação permanente com Deus.

A situação Deus,não é muito justa,por nos exigir subserviência.
Não,a situação Deus é justa sim,porque essa relação é de "recepção".
É quando -ansiosos por sairmos dos nossos limites,passamos a refletir o "Todo maior" em nós.
Esse é um êxtase perigoso,isso eu posso assegurar.

É um desafio que recusei no passado,e que me aguarda em algum nicho e tempo por aí.
Como Nihil,irei acabar encarando isso.

O restante,exatamente como o sr.disse,é folclore.
O sr.pode não gostar disso que eu disse,também,e achar que de qualquer forma,é injusto.
Todavia, estou "de olho no doce".

Fiuuu...(suspiro)

O grandioso _e humilde_ dr.Sócrates,não foi tão diferente de mim.
Ele ansiou encontrar um mundo maravilhoso,que o satisfizesse mais.
Aceitou perder a vida,para isso.
Quer ato de "submissão" maior a um poder inexorável,a fim de refletir uma parte dele?

A metatísica é assim.
Dois peixes nadando em direção contrária e se encontrando no final da estrada aquosa.
O peixe ocidental,é o da lógica que melhora as relações sociais.
O peixe oriental,é o da motivação para isso, que existe justamente na vinculação com o sagrado.
Quando as duas tendências se combinam entre si,talvez a inclinação do devoto seja querer desaparecer,ou seu ego simplesmente, se submete à fatídica iluminação.

Hã...

... espero ter soado inteligível...

Gostei tanto do tema,que resolvi dar uma réplica "enrolada".

encantadora 152 disse...

jardim colorido.

Daniel disse...

Vídeo de acidente de motos.

http://www.youtube.com/watch?v=3c8_K_wozJY

Estou inclinado a pensar que ver desses vídeos não ajuda ninguém a ficar mais prudente pilotando ou dirigindo.

revista realidade 209 disse...

Sobre o anticapitalismo de alguns.

Eu tenho visto muito paradoxo na atitude de certas pessoas.
Elas discursam contra os meios de produtividade,dizem que deveríamos viver como índios,etc.
Mas não se sensibilizam nem um pouco,quando lhes é contado sobre quais seriam as consequências de um "retrocesso econômico e tecnológico" hoje em dia.

Chego a imaginar que o "anticapitalismo" é só mais uma vestimenta que disfarça a atitude dos que acham que o mundo não sobreviverá a eles mesmos.
Quando as pessoas se apegam fanaticamente aos seus ideais,ou aos seus "antiideais",elas perdem a empatia,e a "ligação humanística",passando a ver os outros como meros agentes do teatro que elas imaginam.
São muitos os que tem essa atitude,muitos mais do que podemos pensar.

Todavia,"nem mel nem abelhas".
Com dinheiro,ou sem dinheiro,a gente tem é que viver.
Capitalismo,ou Burocratismo,o que importa é que funcione para os nossos interesses de viver a vida de forma honrada,e feliz.

Ao morrermos,não levaremos mesmo nada daqui do mundo.
Todavia,uma vez que estamos nesse lugar,precisamos dar um jeito...

Ah, sobre a enfermeira do Lula,

...kkkkkkk...

o sr.viu quem morreu?
Nem vou contar nada,o Contravocê apareceu ontem lamentando,no blog da Selma.(hehehe!)

NIHIL METILENE disse...

Não duvido que o e-mail do R7 seja mesmo duro de carregar,pois o jornal dele demora para aparecer,às vezes.
E de fato,o Gmail é bem eficiente.

encrenca 1.179 disse...

Irei registrar no blog da Selma o próximo "viagens maionésicas" só daqui a uns vinte dias.
Está sendo minha iniciativa a favor do blog, para eu poder voltar a ser colaboradora lá.

E agora irei escrever o tipo do texto que combina com esse blog.
Falarei em "hipocrisia filosófica".
Esse tema sempre é abordado nesse local,quando se menciona o anticapitalismo,e outras contradições das pessoas.
A pior coisa,é quando elas criticam nos outros uma atitude sem a qual elas não vivem.
No gd do terra, "apanhei" uma vez,quando eu falei na falsidade de certas mulheres que dizem que "príncipes não existem".
Todavia,todas as que dizem isso, casaram.
E elas falam tal coisa para as solteiras.
Ou seja,
"não é prá casar,viu?"(haha...)
"só eu sou bastante boa para poder estar com alguém,vocês não são."

Cada um deve decidir se vive melhor com alguém,ou se vive melhor numa relativa solidão.
Mas ninguém pode interferir negativamente numa liberdade de procura amorosa.

Aqui em casa,o rádio fica em parte do tempo ligado em duas emissoras religiosas,isso quando eu não deixo o vitrolão instrumental da Cultura FM tocando o tempo todo.
Uma dessas emissoras é espírita.
Veicula programas de autoajuda,e voltados para a saúde.
Até aí,tudo normal.
Tem,contudo,entre eles,certas atrações que me irritam.
Uma delas,é uma que eu uma vez ouvi bem na hora do banho,no meu walkman,e cujo assunto eu achei histriônico,por incentivar um preconceito nos ouvintes.(melhor não falar no caso)
Meses atrás,escutei no mesmo programa um tema sobre o "valor da crítica".
Isso num país em que existem tantos problemas de bullying nas escolas, assédio moral nas empresas,e casos de divórcio,provocado pela prática de uma "franqueza descortês" entre os casais.
Não telefonei para a emissora para dizer o que resmunguei ali(tenho mais o que fazer),mas disse em voz alta,

"_Farei um favor para os donos do programa,já que eles gostam tanto de crítica.
Direi que essa prosa deles não serve nem para fazer pacotes de feira."

Passou uma semana.

Voltei a ouvir o tal do programa.
Chocada,escutei-os dizer que "devemos aceitar naturalmente as perdas que a vida nos impõe,mesmo que forem impostas pela morte".
Tudo bem.
As perdas que a vida nos impõe,com o tempo,de um jeito ou de outro,acabamos aceitando.
Mas,isso não precisa ser ensinado como uma lição moral obrigatória.
E é falta de respeito mencionar a morte,em "aulas assim".
Decidi que aquilo era demais.
Saí de perto.

"_Tudo o que vêm desses caras ,é lixo!!"

Mamãe,sem ligar os acontecimentos,e esquecendo(mesmo com minhas reações candentes) o que eu andei escutando,costuma dizer que não ouço a tal atração,porque ela é "veiculada por velhos".

Nada disso.
Os tipos que a comandam, tem nossa idade.
Alguns cidadãos que ousam muito nas palavras, acabam irritando as pessoas.
Uma das coisas que mais incomodam,é a contradição,que faz parte do pacote por mim comentado,que é a "hipocrisia filosófica".

segue

1.179,parte 2 disse...

A vida basicamente é concuspicente,e ninguém está preparado para viver de outra forma.
Nossos valores existem em função dos nossos apegos,e tentar eliminá-los do nosso cardápio existencial,significa tirar uma ilusão básica,que nos motiva.
Se um dia a desilusão vier,aí procuraremos nossos apoios.
Todavia, se nos dizem para não amarmos,não casarmos,não orarmos a Deus esperando por benefícios,e se tentam determinar até mesmo "como Deus é",como se cada um tivesse seu "cristo" ou seu "buda" particular melhor do que os "cristos" ou "budas" alheios,então eles,talvez estejam tentando nos desmotivar para desistirmos da competição por um lugar no mundo,a fim de que sobrem mais lugares para ele,e para os seus parentes.

Muitos outros dos que se expressam de um determinado modo,não são velhos,como mamãe acha.
Inclusive,tem até filhos pequenos,ou seus netos,acabaram de vir ao mundo.
Podem até ser postantes do Google + ou do Facebook.(rs...)

Todavia,nem os velhos conseguem aturar tanto farisaísmo.

Fica aqui minha "rabugice".
Não fui desleal,não mencionei a emissora,nem o nome do programa,nem o nome daqueles carinhas,os quais em outros horários na mesma emissora,são menos ruins no que costumam dizer.
O tema foi principalmente uma filosofação sobre o jeito de alguns filosofarem.
Brasileiro filosofa bastante.
Muitos de um modo,outros de outro.
Devemos procurar o "jeito" que mais nos ajuda,em nós,ou nos outros-e pensarmos,ou ouvirmos,apenas o que pode nos ajudar.

É isso.

Irei sair agora,o dia me espera.
Voltarei mais tarde.

Um ótimo dia ao sr.William,e ao povo do outro blog.
Até depois.

°°°°°°°°°°°

Daniel disse...

Teste!

NIHIL METILENE disse...

Embora eu tenha feito quatro correções ao texto de ontem,o final dele ficou consideravelmente sofrível.
Que pena.
Quase desperdicei uma boa idéia.