quarta-feira, 31 de dezembro de 2014

Opinião Dominante

  Uma das coisas mais idiotas que conheço é pegar dinheiro emprestado para pagar a dívida de um empréstimo anterior.

  Claro que há situações infelizes onde isso se justifique.
  Algum imprevisto de grande monta como doença ou acidente de carro, desemprego... mas vamos ficar nas situações mais cotidianas.

  Você não vai conseguir pagar o cartão de crédito e apela para o empréstimo pessoal onde os juros são mais baixos.
  Entenda que a dívida continua e inevitavelmente fica maior.
  Essa é uma matemática tão básica que é inexplicável como alguém formado em qualquer ensino fundamental não consegue entender.
   E os economistas que trabalham para o governo, como é possível eles não entenderem!?

  Um governo que gasta mais do que arrecada e recorre a empréstimos para pagar empréstimos só pode ficar cada vez mais endividado.

  Vamos aplicar esse plano de pensamento a imigração e aposentadorias?
=========================
 “A Europa está envelhecendo e apresenta baixa natalidade, precisa da entrada maciça de imigrantes para pagar as aposentadorias.”

  Quantas vezes você já leu esse tipo de comentário? Vamos meditar sobre essa “opinião dominante”.

  Esses imigrantes um dia também não irão envelhecer e requerer aposentadorias!?
  A “solução” é estimular a vinda de mais imigrantes que um dia também irão se aposentar!?
  Percebem a dívida social sendo rolada e crescendo a cada geração?
  Amarrando no texto anterior fica uma ideologia explosiva que infelizmente muitos defendem.
  Vejam se gostam dessa consequência:

  Precisamos dos povos subdesenvolvidos procriando irresponsavelmente feito ratos para suprir as aposentadorias nos países desenvolvidos.


  A consequência é que o planeta vai ficando perigosamente mais populoso e não exatamente com seus povos mais eficientes.

  Uma Europa islâmica seria mais eficiente que uma Europa cristã?
  A história nos sugere que não.  Clique Aqui

  Um Estados Unidos “latinizado” seria mais eficiente...a história sugere que não. 

  “O número de latinos dos EUA cresceu 43% na última década, quatro vezes mais que o conjunto da população do país, que aumentou 9,7%.
   Entre 2000 e 2010, a população total dos EUA cresceu 27,3 milhões de pessoas, sendo 15,2 milhões relativos ao contingente hispânico.”  Clique Aqui
====================
  Fica claro que a questão das aposentadorias nos países desenvolvidos não será solucionada eficientemente com importação de pobres.

  Aliás essa fórmula da geração que está entrando no mercado de trabalho ter que bancar a aposentadoria da geração que está saindo deveria ser jogada no lixo da história.

  Cada um deve se responsabilizar por sua própria velhice juntando recursos para ela.

  Se o indivíduo for eficiente nesse planejamento terá uma velhice com fartura, se não for terá uma REDE DE PROTEÇÃO bancada pela sociedade, mas que não será grande coisa.
  Quem sabe seus filhos lhe de alguma mesada ou você morra cedo... HAHAHAHAHAHAHAHAHA!

  Noto uma grande dificuldade das pessoas em abandonar a cultura que foram criadas e os resquícios dessa cultura seguem por gerações.
  Fico impressionado com descendentes de muçulmanos que já estão há gerações na Europa e mesmo assim se tornam extremistas radicais para defender algo que não deveria ter muito a ver com eles, mas foi passando de geração a geração até chegar nos dias atuais.
  Quero dizer que pelo que tenho observado, a entrada maciça de latinos nos EUA provoca uma ineficiente latinização.
  A entrada maciça de africanos e árabes na Europa provoca uma ineficiente “islamização”.
  Países desenvolvidos precisam selecionar melhor quem aceitam dentro de suas fronteiras
   É preciso averiguar se são pessoas compatíveis com a cultura local.

  Até pouco tempo atrás eu também acreditava que uma muçulmana em contato com a cultura do ocidente “vivendo no ocidente” aceitaria uma nova visão sobre a “feminilidade”.
  Mas elas em plena Europa lutam para manter a cultura árabe e passar para suas filhas a noção muçulmana da condição da mulher.
  Mais ainda tentam converter europeias ao islamismo!!
  Se o Islã é tão bom porque elas vieram atrás de uma vida melhor na Europa, quem me explica?

  Para terminar esse texto entenda que:

  Culturas não são imutáveis, estão em constante transformação.

  Temos que tornar a cultura latina mais eficiente dentro de nossas próprias fronteiras.
  Está bem mais fácil a América Latina ficar mais democrática e liberal que isso ocorrer na cultura de países islâmicos e africanos.

  Os africanos tem uma cultura de vitimização muito grande como se o resto do mundo tivesse uma dívida eterna e impagável com eles.
  Os muçulmanos tem um fanatismo religioso difícil de se ajustar em Estados laicos.

  “O que certamente nunca houve no Brasil foi um choque liberal.
   O liberalismo econômico assim como o capitalismo não fracassaram na América Latina. Apenas não deram o ar de sua graça.”  [Roberto Campos]


  Quem sabe estejamos vivendo o início desse acontecimento inédito, que assim seja!


     Mas ainda temos que suportar mais 4 anos.


Anterior          <>        Próximo

quinta-feira, 25 de dezembro de 2014

Obviedade com ponto de Interrogação


 “O texto faz um panorama sobre os seguintes fatores que, de acordo com o senhor, determinam o senso crítico de uma pessoa, seriam eles: Dom inato (talento), família, escola e professores.
  Atribui também um peso enorme ao papel da cultura nessa equação, não vejo até aqui contradição entre o que o senhor disse e o meu comentário.
  Vamos ao que nos separa.

  Eu questionei ao senhor SE conscientização sobre limites, direitos e deveres PODE ser uma alternativa viável QUANDO existe omissão da família.

  Diante disso o senhor me responde:
  “Mais uma vez não sei como um professor do Estado pode ser mais eficiente que você pai ou mãe para transmitir valores a seus filhos.”
   Senhor William, eu lhe pergunto:
   Seu argumento tem lógica diante da minha proposição?
  Um abraço!” 
  [Comentarista G+;4/8/2014]  Clique Aqui

  Seu questionamento é aquele que nem precisa responder.

  Não considero um questionamento e sim uma obviedade com ponto de interrogação.

  Vamos ver um exemplo:

  “Devemos olhar dos dois lados antes de atravessar a rua?”

   Percebe que se tirarmos o ponto de interrogação fica uma afirmação óbvia?
  Daí vem alguém e diz:

  “Se a rua for de mão única não é preciso.”

   Vem outro alguém e diz:

 “Mas é possível que venha um carro na contra mão...”

  Percebe?
  Fica uma filosofia que parece profunda, mas só traz obviedades.



  A centralidade da educação e cultura fica na família, mas em caso da falta nós enquanto sociedade devemos tentar suprir de alguma forma?
 [Tire o ponto de interrogação e fica uma OBVIEDADE]

   Eu me entedio com obviedades, mas a sua até que foi proveitosa.
   Explicar obviedade não foi tedioso...depois transformo em texto.
   Obrigado pela “inspiração”.
   Vida longa e próspera!
_______________________________               
  Esse debate me provocou a escrever alguns textos sobre coisas óbvias para eu as quais não entendo como muitos não conseguem enxergar.
  Certos debates eu evito por TÉDIO, no entanto a comentarista do G+ me mostrou a importância de também discutir o óbvio.
  Vamos ao primeiro texto que me veio à mente depois desse debate...

   Outra obviedade entediante são as discussões sobre clima.
  O que devemos fazer para diminuir o impacto de nossa espécie sobre o planeta?

  Diminuir o número de indivíduos!
   [É tão óbvio]

  Essa deveria ser a prioridade, a base dos debates sobre clima, mas é raro ver alguém falar sobre isso.
  Muitos dizem que sou simplista, a poluição do planeta não pode ser resumida a taxa de natalidade.
  Eu não estou resumindo a isso estou apresentando a base onde tudo mais deve se apoiar nessa questão.
  Dizem que somos muito consumistas e temos que consumir menos... “se diminuirmos a população consumiremos menos.”

  Você tediosamente deve estar resmungando que países com população pequena na Europa consomem mais que países com população grande na África.
  Mas a qualidade de vida que observarmos na Europa não é a qualidade de vida que desejamos aos africanos!?
  Esse não é um objetivo agradável a todos?
  Ou você se diverte com imagens de extrema pobreza na Africa e deseja o mesmo para  Europa?
  É, a resposta é óbvia, nem me fale.

  A questão é:
  Que relação econômica tem o aumento da população africana e o aumento da riqueza?
  A qualidade de vida da minha família melhoria se eu tivesse 5 filhos?
  Viu como responder perguntas óbvias é um tédio.
  Aqui no Brasil se você tem muitos filhos sem ter condições para isso pode ganhar algum dinheiro do Bolsa Família, mas não espere uma boa qualidade de vida com esse dinheiro, será um aspirante a classe C.

  Nas nações mais civilizadas a queda da natalidade é algo animador, devemos levar essa mentalidade também para as nações mais pobres. Clique Aqui

  Melhorar a qualidade de vida da população na Índia passa por melhoramos sua capacidade de consumo, imaginem uma Índia com capacidade de consumo suíço.
 
  Seria uma calamidade insuportável para o planeta.

  Ficamos diante do dilema:
  Não nos importamos com o crescimento populacional na Índia e torcemos pela miséria para não sobrecarregar a natureza.
  Ou torcemos pela diminuição drástica daquela população com melhora acentuada na qualidade de vida.
============================
  Dizem que China e Estados Unidos são os maiores poluidores do planeta e você os odeia por isso...

  Talvez a China você não odeie então concentra todo seu ódio no vilão americano.
  Vamos meditar sobre essa situação “nos colocando” nessa equação ambiental/filosófica?
  Quem sabe nos odiemos um pouco...HAHAHAHAHAAHAHAHAHAHHAHA!

  Você encomenda uma ceia de Natal a um restaurante.
  Todos sabemos que fazer comida consome energia (gás/eletricidade) e gera muitos resíduos (lixo). 
  Você recebe a comida, tudo corre muito bem, uma ceia alegre cheia de paz e harmonia.
  No outro dia você coloca um saco de lixo para fora, mas o restaurante coloca três.
  No pensamento linear você deduz que o restaurante polui mais que você, mas no pensamento 3D a realidade nos salta aos olhos.
  O restaurante poluiu em função de você, não me venha posar de vítima inocente nessa história.

  Quero dizer que se você consome qualquer bem ou serviço chinês ou americano a poluição que surge nesses países também é em função de você.

  Com o capitalismo melhorando cada vez mais a qualidade de vida das pessoas é urgente diminuir o número de habitantes.
  Incentivar todos ao planejamento familiar, a PATERNIDADE RESPONSAVEL.

  Podemos ser 5 bilhões com boa qualidade de vida ou 15 bilhões disputando infernalmente espaço, água e comida.
  A escolha lhe parece óbvia?

  I’ll be Back!

   Para você ter uma ideia o Brasil tem 200.000.000 de habitantes em uma área de 8 514 876 km².
  A Índia tem área de 3.287.782 km²

  A índia tem uma população 6 vezes maior, em um território que não chega a metade do tamanho do Brasil.

Anterior          <>        Próximo

sexta-feira, 19 de dezembro de 2014

Polícia de Direita!?

  “Os trabalhadores não têm nada a perder em uma revolução comunista, a não ser suas correntes.” [Karl Marx]
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
  É, suas contas correntes...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!


  Algumas coisas perdem o sentido com o passar do tempo e se você não se interessa por história fica repetindo grandes bobagens ou redundâncias.

  REDUNDÂNCIA = Ato de insistir obstinadamente nos mesmos ideais; Discurso que se baseia na utilização de diferentes palavras para expressar um mesmo pensamento ou ideia.

  Veja o caso de chamar a polícia de “repressora e de Direita.”
  Temos duas redundâncias que se forem usadas para defender ou denegrir alguma ideologia se tornam grandes bobagens.

  REPRESSORA - Não imagino alguma força policial sem ao menos três características prevenir, investigar e reprimir.
  Não vou me alongar nessa parte, escrevi não faz muito tempo um texto sobre isso: clique aqui.
_______________________________
 Vamos meditar sobre a polícia ser de Direita.

  Hoje em dia o melhor entendimento para Direita e Esquerda é relaciona-las com Liberalismo e Comunismo.

  Quem acompanha o blog está careca de saber que reduzindo ao mínimo possível Comunismo é estatizar os meios de produção.
  Isso pode acontecer tornando realmente todas as empresas propriedade do Estado ou as deixando ser geridas por particulares desde que esses não afrontem de nenhuma maneira política, pessoal ou econômica a vontade e decisões do governante.
  Um exemplo?
  Na Rússia qualquer um que confrontar Putin corre sério risco de ser preso e perder tudo que tem.
  Na Venezuela se você não estiver alinhado com as políticas do Governo terá grandes dificuldades para gerir seu negócio.
  Leia essa notícia de 2010:

  “Chávez ameaça desapropriar a única empresa vinícola da Venezuela.”  [Revista Adega]

  Traduzindo, ou seus “proprietários” faziam exatamente o que Chávez queria ou seriam expropriados.

  Até os Comunistas entendem hoje que é complicado o Governante administrar cada empresa do país, é algo sobre humano.
  É mais prático expropriar a empresa e colocar no comando algum empresário “alinhado”.
  Ou de alguma forma inviabilizar a empresa para que seu concorrente alinhado domine o mercado.
  Aqui no Brasil seria algo como negar a compra de papel a Veja e enche-la de processos submetidos a um STF aparelhado.
  Ao mesmo tempo você usa os tentáculos do Estado para que Luís Nassif seja o novo editor da Época e a encha de dinheiro com as publicidades do Governo.

  Na Alemanha de Hitler as empresas eram privadas, mas ai de quem fosse contra os interesses do Führer.

  Se você assistir ao filme “A Lista de Schindler” terá um bom entendimento do que estou dizendo...fica a dica.
=======================
  Quero dizer que não basta uma nação ter empresas privadas para ser considerada Capitalista/Liberal temos que analisar quanta liberdade o empresário tem para administrar sua “propriedade” independente de ideologias políticas.
  Deduzimos que quanto mais favorável aos meios de produção nas mãos do Estado você for mais à esquerda você é.
  Quanto mais favorável aos meios de produção nas mãos de particulares você for mais à Direita você é.

  Nesse plano de pensamento não tem lógica dizer que a polícia é de Direita ou Esquerda... nem meio de produção ela é.
  [Claro que o policial como cidadão pode defender alguma ideologia.]

  Esse texto vai ficar longo, mas não quero dividi-lo em dois.

  Vamos buscar na História uma situação que podemos definir a polícia como um agente de Direita e verificar a redundância?

  Nos regimes monárquicos o Estado era o rei.
  O rei tinha suas opiniões e decisões, os que concordavam, eram mais simpáticos ao rei, eram chamados de Direita e os outros eram tidos como de Esquerda.
  Como o rei representava o Estado, representava o Poder, ser de Direita era estar mais de acordo com o governante e esquerda era se opor as decisões do governo.

  Agora é importante você conhecer a cronologia das coisas mesmo que seja de maneira tosca.

  Embora alguns considerem Marx um pensador do iluminismo ele nasceu bem depois do início desse movimento.

  O Iluminismo derrubou muitas monarquias ou as manteve com autoridade simbólica... antes de continuarmos você precisa adquirir alguns conhecimentos:

1 -  Os termos "esquerda" e "direita" apareceram durante a Revolução Francesa de 1789, quando os membros da Assembleia Nacional dividiam-se em partidários do rei à direita do presidente e simpatizantes da revolução à sua esquerda.
 Um deputado, o Barão de Gauville explicou:

"Nós começamos a reconhecer uns aos outros: aqueles que eram leais a religião e ao rei, ficaram sentados à direita, de modo a evitar os gritos, os juramentos e indecências que tinham rédea livre no lado oposto."

2 - Revolução Industrial foi a transição para novos processos de manufatura no período entre 1760 a algum momento entre 1820 e 1840.

3 - Originário do período compreendido entre os anos de 1650 e 1700, o Iluminismo foi despertado pelos filósofos Baruch Spinoza (1632-1677), John Locke (1632-1704), Pierre Bayle(1647-1706) e pelo matemático Isaac Newton (1643-1727).
  O iluminismo floresceu até cerca de 1790-1800, após o qual a ênfase na razão deu lugar ao ênfase do romantismo na emoção e um movimento contra iluminista ganhou força.
  O centro do iluminismo foi a França e culminou com a grande Encyclopédie (1751-1772) editada por Denis Diderot (1713-1784) e Jean Le Rond d'Alembert com contribuições de centenas de líderes filosóficos (intelectuais), tais como Voltaire (1694 -1778) e Montesquieu (1689-1755).

4 - Marx nasceu em 1818.

  Entenda que em 1840 quando havia passado a fase áurea do iluminismo e a Revolução Industrial mostrava toda sua força Marx tinha apenas 22 anos.
  Quem ele conhecia como PODER eram os burgueses responsáveis pela revolução industrial e algumas monarquias remanescente além é claro da ainda poderosa e influente igreja católica.
  O jovem Marx como boa parte dos jovens de qualquer época questionava tudo o que estava ali: clero, industriais burgueses e remanescentes das monarquias.
  A Direita ou seja quem detinha o poder de certo estava em alguma dessas classes sociais.

  Se considerarmos o conceito antigo da palavra Direita ela deve ser atribuída sempre a quem está no poder e seus apoiadores, os da oposição são sempre de Esquerda.

   Hoje no Brasil PT/PMDB seriam a “Direita” e todos seus opositores seriam de “Esquerda”.
  No conceito antigo não se trata de ideologia, mas de quem está no poder.

  A polícia, o exército protegem o respeito a Constituição do país.

  Se o Governante não faz nada “inconstitucional” sempre contará com o apoio/proteção da polícia e das forças armadas.
  Veja um exemplo:
  Quem comanda hoje as forças armadas?
  É a Dilma, logo institucionalmente o exército só pode ser de direita, dá suporte a quem detém o poder.
  A polícia e outras forças seguem o mesmo raciocínio, logo, dizer que a polícia é de direita é uma redundância.
  A polícia e ao exército cabe institucionalmente proteger quem está no poder... em países democráticos, pela vontade da maioria.

  Se polícia e exército são algo exclusivo e nefasto de forças da “Direita” [Liberalismo] como explicar que países Socialistas também mantem polícia e exército!?
=========================
  E aqui chegamos a uma parte fascinante da história... se você prestou atenção na cronologia.
  Naturalmente como o marxismo veio depois das monarquias, do iluminismo e da revolução industrial também chegou ao poder depois.

  O marxismo chegou ao poder só na revolução russa.

  Só em 1917 teve um Estado para chamar de seu... HAHAHAHAHAHAAHAHAH!

  Caraca, quando o marxismo chegou ao poder na Rússia ao menos lá deveria ser chamado de Direita.
  Mas depois de meio século sendo oposição, sendo Esquerda, mesmo no poder os Comunistas não quiseram se desfazer do jargão.
  [Prenuncio da irracionalidade que se seguiria?]

  Se apoderam dos termos Esquerda e Socialismo e como se recusaram a assumir que agora eram Direita se auto denominaram:  “Esquerda no Poder.”

  Para não contrariar loucos os Liberais preferiram o silêncio, era um movimento novo, cheio de boas intenções então era aceitável observar onde iria dar, para onde levaria a humanidade.
[Claro que na época não parecia loucura]

  UMA PLANIFICAÇÃO RACIONAL DO ESTADO PODERIA DAR CERTO.
  PODERIA SER MAIS EFICIENTE QUE RESPEITAR AS LEIS DE MERCADO.

  Como sabemos, cientificamente só fomos convencidos da ineficiência do marxismo na década de 90 com a queda do muro de Berlin.
  E como o mundo carece de mentes científicas há ainda quem tenha crença que o Marxismo é melhor que o Liberalismo
  O Liberalismo evoluiu bastante e tem muito para evoluir o Comunismo o máximo que consegue (quando consegue) é um voo de galinha, algum progresso no início para logo voltar há uma baixa qualidade de vida.

  Nesse sentido, o símbolo da águia fica muito bem no Liberalismo.



Anterior          <>        Próximo

sexta-feira, 12 de dezembro de 2014

Primeiro Partido de DIREITA

  “Ninguém gasta o dinheiro dos outros (impostos) com o mesmo cuidado com que gasta o próprio.”

[Milton Friedman]

   Comando de Libertação Nacional (COLINA) foi uma organização guerrilheira brasileira de esquerda cujo objetivo era instalação de um regime totalitário de inspiração soviética no país.
  Teve origem em 1967 no estado de Minas Gerais com alguns militares esquerdistas, cinco sargentos do exército: João Lucas Alves, Severino Viana Colon, Valdivo de Almeida, José Alves da Silva e Roil de Noronha Soares
  Promovia desde 1968, ações armadas para levantamento de recursos para guerrilha no campo.
   No Colina, havia a participação da atual presidente brasileira Dilma Rousseff.
  Em 1 de julho de 1968, João Lucas Alves, Severino Viana Colon e José Roberto Monteiro assassinaram a tiros um oficial no bairro da Gávea, o major do exército alemão Edward Ernest.
  Depois desse assassinato, como era de se esperar, passaram a ser literalmente caçados pela polícia da época.
  A partir de 1969, quando teve vários de seus militantes presos, o COLINA deu origem à VAR-Palmares...outro grupo guerrilheiro.

    [Dilma era da VAR-Palmares]

  Atentem para o detalhe que era militar contra militar o que acaba com o discurso fácil que era uma guerra de civis contra militares.
  Tinham civis que apoiaram os militares comunistas e lutaram ao lado deles para implantar o COMUNISMO.


  Depois das eleições queria dar um tempo em textos políticos, mas para minha agradável surpresa está impossível.
  Isso é bom, sinal que nosso povo está ficando mais politizado.
  Melhor debater política que o sexo dos anjos, política é mais útil.

  Muitos estão espantados com minha opção por Bolsonaro como se eu tivesse várias outras... sinceramente não consigo pensar em ninguém.
  Apoiei Aécio porque ele era a opção disponível...o “menos a esquerda.”

  Nas últimas eleições quais os candidatos que chegaram com chances?

  Aécio esquerda moderada.
  Dilma esquerdismo bolivariano.
  Marina esquerdismo bolivariano.
  [Eduardo Campos esquerda moderada.]

  Suponhamos que Joaquim Barbosa decida se candidatar; pelas declarações dele é mais um esquerdista moderado.
  O próprio Bolsonaro tem um viés autoritário desejando grande intervenção do Estado na economia.

  Sempre achei Bolsonaro um cara que confunde Direita com Militarismo, portanto o considerava muito sem noção.
 [Mais uma anta no Congresso]

  Me parece que ele já diferencia melhor o que é LIBERALISMO e que não tem nada a ver com militares, o Liberalismo é o mais “civil” dos movimentos.

  Mesmo sendo um “porra louca” por incrível que pareça, hoje em dia, dos políticos famosos Bolsonaro é o que está mais próximo de defender com convicção o pensamento Liberal.

  Na história contemporânea FHC foi o menos esquerdista dos presidentes, no entanto nunca o vi defender o Liberalismo econômico.
  O PSDB é um partido socialista e teve eleito um Presidente que executou algumas ações Liberais e mesmo com resultados muito bons parece se envergonhar do que fez.
  Eu fico pasmo como o pessoal do PSDB é fraco em defender seu próprio governo.
  Os caras foram técnicos, eficientes e ficam em silêncio!!

   Todo mundo lembra que em um deslize FHC chamou alguns aposentados de vagabundos, mas ninguém lembra que Lula em um deslize chamou nordestinos de sub raça.

  É porque o pessoal do PT fala, fala, fala, fala....

  E nós ficamos calados, calados, calados...

  Temos que tentar mudar a CULTURA do nosso povo, temos que contar fatos históricos as nossas crianças.
  De um lado temos nossos professores marxistas, do outro propaganda socialista em todos os lugares pregando uma “igualdade utópica”.
   Eu não preciso que alguém me convença da ineficiências do esquerdismo, já sei disso.
  Quero jogar na casa do adversário, calar sua torcida.
   Quero que nossos jovens ao menos escutem a outra versão dos fatos, a versão LIBERAL/CAPITALISTA/DEMOCRÁTICA

  Bolsonaro tem frases radicais que serão exploradas a exaustão?
  Concordo, ele já falou muita besteira, mas agora está mais velho, mais comedido, pensando melhor antes de falar.
  Dilma também envelheceu, está mais comedida, deixou em banho Maria seus ideais comunistas radicais, esta colocando capitalistas no comando da economia.
  Por que não coloca professores doutores da USP que a apoiam tanto!?
  Dilma foi da Var Palmares que sequestrava, roubava, assassinava, torturava.
 Bolsonaro é café pequeno perto dela.

  Dizem que votar em Bolsonaro é votar no retrocesso é ser “reacionário”

 ______________________
“Eu vejo nele (Bolsonaro), um retrocesso, de tudo aquilo que lutamos contra”
[Comentarista no G+]
______________________

  ACREDITO QUE PRECISAMOS UM POUCO DE “RETROCESSO”, REPENSAR ALGUMAS COISAS.
[William Robson]

  Crianças e adolescentes tem direitos demais.
 [Estatuto da Criança e Adolescente]

  Homossexuais.
 [Violência contra gays é considerada mais grave que violência contra héteros!!!]

   Idosos.
  [Todo idoso, mesmo tendo dinheiro, tem direito a meio ingresso, isenção de passagem, desconto no IPTU...]

  Pais irresponsáveis.
[Faça filho e deixe que o Governo/Sociedade cuide!]

 Universidades gratuitas pra famílias abastadas.
[Bolsa Escola dos ricos!!!!]

  Bolsa Família para mais de 11 milhões delas!!!!
[Caraca isso dá em média 44 milhões de pessoas “dependendo” desse benefício social, será que temos tantos miseráveis assim e ainda nos consideramos um país que está dando certo!?]

  Funcionários Públicos e suas aposentadorias integrais.
[Porque o fator previdenciário não vale para eles!?]
  Se o Fator previdenciário é algo que não deveria existir porque em 12 anos o PT não acabou com ele!?

  BNDES especial para poderosos.
 [Para construírem entre outras coisas porto em Cuba!?
  Para construírem uma indústria naval fora de tempo e lugar!?]

  Imunidade Parlamentar.
 [Parlamentar é um cidadão acima das leis? Eles não deveriam servir como exemplo!?]

  Direitos humanos ilimitados para bandidos.
[Menores de 18 tem até direito de assassinar!?]

 Políticos que se aposentam com 8 anos de mandato.
[Os oito anos de mandato deveriam contar como trabalho comum.]

  Agora estão trazendo haitianos aos montes e preiteiam direito de voto a eles, incluindo a garantia de todos benefícios sociais...clique aqui.

  Sei lá! Avançamos demais em direitos sem ter lastro e quem paga tudo acaba sendo os trabalhadores honestos e responsáveis.

   Boa parcela da população é formada de cidadãos com muitos direitos e poucos DEVERES...isso deve ser repensado.


  Bolsonaro tem chances de ganhar?
  Sei lá, 2018 está tão longe e eu não tenho pressa nenhuma que esses anos passem rápido, torço até que passem bem lentamente.
  Minha vida está muito tranquila, satisfatória, não vejo lógica em ter pressa para envelhecer.
  De qualquer forma, com Bolsonaro podemos apresentar a minha geração um discurso diferente do socialismo que elas estão impregnadas por nossas mídias e escolas.
  Se bem usado Bolsonaro pode ser muito útil.
  Será um “trator” que prepara o terreno para o primeiro partido Liberal do Brasil quem sabe da América Latina. 
  Se ele conseguir tirar a esquerdista Marina da terceira posição já será um feito incrível.
  Com boa parte da população mais politizada e defendendo ideais liberais mesmo com esquerdista no poder estaremos protegidos de radicalismos econômicos e contabilidades criativas a população estará menos vulnerável a enganação retórica. [Discurso bonito]

  Infelizmente para mim, Jair Bolsonaro é a única opção disponível.
  E felizmente tenho pelo menos essa opção.

  Teremos que tentar lapidar esse “diamante bruto”, essa “porra louca do bem”...
😆


  Ele não tem vergonha de assumir que é de Direita e luta pelos direitos da MAIORIA.
  Até agora é o único político famoso que faz isso.
  Acredito que os debates polêmicos de Bolsonaro podem preparar caminho para o primeiro partido de Direita no Brasil.
  Tem um partido “Novo”, mas nem está oficializado, me parece coisa para um futuro mais distante:  Clique Aqui


  “A essência da filosofia liberal é a crença na dignidade do indivíduo, em sua liberdade de usar ao máximo suas capacidades e oportunidades de acordo com suas próprias escolhas, sujeito somente à obrigação de não interferir com a liberdade de outros indivíduos fazerem o mesmo.”
  [Milton Friedman]


  Para quem quer se aprofundar no tema separei esses termos que lemos e ouvimos bastante, quando tiver tempo clique no botão ao lado e leia, NÃO seja mais um sem noção...seu porrinha louca!
  
Totalitarismo                          

Direita                                     

Liberalismo                           

Capitalismo                            

Concentração de Renda      


Anterior          <>        Próximo