INTERNET E O FIM DOS SANTOS

  Na República, Platão fala da anomalia moral, da anarquia política, que torna a democracia um regime convulsionado, em permanente crise, sempre à espera de um tirano “salvador da pátria”, um messias político que solucione as contradições internas de um povo fracionado pelas diferenças que tendem a se multiplicar.

 

  Traumatizado com a experiência da tirania e da guerra civil em Atenas entre oligarcas e democratas, no ano de 403 a.C., Platão em sua obra “República”, investiga o risco, sempre iminente, de a democracia se degenerar numa tirania demagógica.

 

  (Demagogia é um termo de origem grega que significa "arte ou poder de conduzir o povo".

  É uma forma de atuação política na qual existe um claro interesse em manipular ou agradar a massa popular, incluindo promessas que muito provavelmente não serão realizadas, visando apenas à conquista do poder político e ou outras vantagens correlacionadas.

  É a estratégia de condução político-ideológica, valendo-se da utilização de argumentos apelativos, emocionais ou irracionais, em vez de argumentos racionais.) 

 

  Para Platão a democracia se baseia no poder irresistível da retórica dos demagogos que manipulam o pensamento do povo, auxiliados pelos intelectuais sofistas que neutralizam qualquer critério extra político de verdade, como a tradição, a ciência e a religião.

  Tudo se submete ao critério da maioria, sempre instável e irresponsável.

  O regime democrático promove uma cultura relativista e licenciosa, que neutraliza, nas pessoas, a capacidade de autogoverno moral, tornando-as viciosas e dissolutas, infensas a todas as hierarquias sociais.

[Dialético]

 

 

 

  
  Eu entendo completamente as criticas de Platão a Democracia.

  Em um resumo mais simplificado possível (segundo minha dedução) ele quer dizer que:

  Democracia é o governo da maioria através do voto, porem é impossível reunir todos os cidadãos de uma cidade para cada decisão que precise ser tomada.

  A Democracia em um pequeno grupo pode até ser aplicada, mas a medida que a quantidade de pessoas aumenta vai ficando mais difícil chegar a um consenso que agrade a todos.

  Isso gera "anarquia", "facções" ... decisões urgentes deixam de ser tomadas, a demora vira regra, os problemas vão sendo "empurrados com a barriga" até se transformarem em grandes crises.

  A solução é a população escolher representantes para acelerar o processo de decisões, de preferência indivíduos sábios para que as propostas tenham qualidade.

  Platão notou que "sábios" tinham poucas chances em eleições.

  O grupo que chegava ao poder era o bom de oratória, "bom de papo".

  Por favor, longe de mim (e Platão) "demonizar" quem fala bonito, sabe envolver a plateia, faz discursos inspiradores, mas convenhamos ... é o dom perfeito para ESTELIONATARIOS.

(O famoso 171)

  Sem mais delongas, senão isso aqui vira livro😊

  Platão estava certo em suas criticas a Democracia e a humanidade estava certa em persistir nela.

  Minha geração tem a honra de chegar na ferramenta que a Democracia precisava para deslanchar de vez.

  Acesso fácil a informações confiáveis.

  Quanto mais complexa a Sociedade, mais interesses diversos estarão envolvidos e competindo.

  Com acesso fácil a sons e imagens podemos visualizar vários discursos.

  Antes a "mídia" (jornais, impressos, decretos) de uma pequena cidade/povoado controlava a informação e essa mídia era controlada pelo poderoso da região.

  Primeiro chegou a TV, que se popularizou no Brasil por volta de 1970.

  O cidadão passou a ter acesso a informações de nível federal e mundial.

  A mídia local já não tinha o monopólio da informação.

  Mas TVs são estruturas caras, só grandes grupos podiam ter empresas desse tipo.

  A decisão de quais informações o população teria acesso estava sujeita a um grupo restrito que opera por concessão do Governo.

  Embora o acesso a informação tenha dado um salto evolutivo ainda estava muito vulnerável a manipulações de grande escala.

  Santificar ou demonizar um grupo ou pessoa, de acordo com os interesses de quem tinha poder para isso. 

  A Internet "livre" veio para "democratizar" o acesso a informação e com isso dar o up grade que faltava ao REGIME DEMOCRATICO.

  Minha esperança é que a maioria, agora melhor informada, escolha representantes melhores.

  Um lado encontra bom orador?

  Os outros lados também.

  E o melhor de tudo.

  Acesso fácil ao FATO.

  O discurso pode ser lindo, maravilhoso, inspirador, mas se for constatado que é uma grande mentira ... acredito, que para maioria a realidade irá prevalecer.

👩  "Dilma é boa administradora, a perseguem só por ser mulher, não vamos deixar o machismo prevalecer!"

  Discurso bonito, emociona pessoas, mas e se elas souberem disso:

 

 

 “Em 2011, quando Dilma chegou à Presidência, a Abreu e Lima acumulava 36% de execução física.

  O preço de referência da obra, inicialmente calculado em US$ 2,4 bilhões, chegava a US$ 13,4 bilhões.

  À época, previu-se que, até dezembro de 2012, o complexo petroquímico daria início a parte de suas operações.

  A entrega plena de toda obra, apontava o balanço do PAC, ocorreria em dezembro de 2014.

  Contaminada por um forte esquema de corrupção investigado pela Polícia Federal, a refinaria Abreu e Lima viu seu cronograma ser jogado fora e o preço da obra simplesmente explodir.

  Hoje (Outubro de 2014), o custo do projeto é avaliado em cerca de US$ 20 bilhões.”

➽ [Exame]

 

 

   Esse não e um caso isolado.

  Contas como essas começaram a aparecer em várias obras do PAC (e fora dele).
  Um sistema incrível de pague 3 leve 1... "se" a obra ficar pronta.
  Projetos como o Trem Bala consumiu muitos recursos e poucos acreditam que será viabilizado.
  Se a refinaria que era pra custar 2,4 bilhões vai sair por 20 bilhões imagine o trem bala orçado em mais de 50 bilhões!
  Corrupção é sempre muito difícil de provar.
  Os chefões não colocam a mão na massa, mandam fazer.
  Como eleitor não sou preso as provas da Lei.
  Se Dilma sabia desses superfaturamentos e não fez nada, no mínimo, foi omissa.
  Se não sabia ... boa administradora é que não é.


  Tudo indica que a internet (em sociedades democráticas) ficará cada dia mais abrangente e o acesso as informações também.

  Uma consequência disso é a reavaliação de mitos.

  

“O Brasil tem 25 milhões de crianças de rua.”

➽Lula

  Discurso bonito, emociona.

  Um cidadão tão preocupado em ajudar "tantas" crianças de rua.

  Mas...

   "Pesquisa estima que o Brasil tem 101 mil moradores de rua
  A maior parte dessa parcela da população está concentrada nos grandes municípios, segundo Texto para Discussão do Ipea
  Uma pesquisa publicada pelo Ipea com base em dados de 2015 projetou que o Brasil tem pouco mais de 100 mil pessoas vivendo nas ruas."

  Suponhamos que quando Lula fazia suas viagens pela Europa, no Brasil tivesse 300 mil moradores de rua (exagerando para me fazer entender).

  Desses 300 mil, 25 Milhões eram crianças ...😆

  É rir para não chorar.

  A imagem e os dados estão facilmente disponíveis.

  Embora tenhamos uma enxurrada de montagens (Fake News) devemos buscar formar nossas opiniões nas que claramente não são.

  Fanáticos sempre irão existir.

  Mas com a facilidade de acesso a informações minha "aposta" é que a maioria tenderá ao BOM SENSO.

  Vida longa, próspera e DEMOCRÁTICA a todos.

 Amém?

_______________________________________

Ordem e Progresso Como!?

  Os que menos colaboram com a segurança são os mesmos que mais exigem segurança.

 [William Robson]

👧-Mamãe aqui é a entrada, ali é a saída.
👩-Vamos sair por aqui mesmo!

  Na empresa que trabalho tem grande fluxo de pessoas, hospital publico.
  Tem entrada de macas, cadeira de rodas, pessoas se adaptando a próteses.
  Entrada e saída são bem sinalizadas.
  É incrível como pelo menos 30% dos usuários não dão a mínima para a sinalização.
  Inevitavelmente os 70% que agem certo, respeitando as normas, passam por um transtorno que não precisariam passar.

  NÃO defendo uma sociedade "robótica", toda norma pode ser questionada, devemos procurar os canais certos que pode ser ouvidoria ou gerência do local.
  Simplesmente ignorar a orientação de uma placa ou funcionário para fazer o que bem entender ... vai em um sentido oposto igualmente preocupante.
  No caso de uma simples placa de entrada e saída para organizar melhor o fluxo, porque não respeitar!? 

  As "justificavas" para não seguirem as normas do hospital chegam a ser irritantes para qualquer um com o mínimo de bom senso.

😉“Abre uma exceção para mim, eu vim de longe.”  

 

  O cidadão vem de outra cidade como São Paulo, Limeira, Hortolândia, Americana, Sumaré ... e quer tratamento especial apenas por não morar em Campinas. 

  Faz algum sentido para vocês?
  Para mim, não faz.
  Porque eu moro em Campinas devo ceder meu lugar em alguma fila por pura "hospitalidade".
  As normas devem ser flexíveis de acordo com a distância percorrida!?

  É um hospital de referência, cerca de 50% dos atendidos (ou mais) vem de outras cidades.
  Se programe, se informe, saia mais cedo de casa. 

  O individuo vem na certeza de "ter direito" a tratamento especial (quebrar as regras) só por "vir de longe"!?

😖“Você não lembra de mim!?”

  No hospital temos grande problema com quem fica internado muito tempo, os familiares acham que as regras não servem mais para eles.
  Quem controla o fluxo tem que memorizar todos que visitam determinado paciente, detalhe, o HC mantem em média mais de 200 leitos.
  Os familiares querem entrar direto sem qualquer documento de identificação. 

  Boa parte dos funcionários agem da mesma maneira.
  Acham que todos tem obrigação de conhece-los, uma empresa que tem mais de 3 mil "colaboradores". 
  Não importa que o cidadão tenha 20 anos de casa, duvido que ele conhece todos que trabalham ali.
  Além do mais o segurança pode ser recém contratado, ele tem que conferir o documento que permite a entrada, não memorizar nome e setor de cada um que trabalha na empresa.
  Atualmente há maquinas que identificam rostos, mas isso é coisa para maquinas não para humanos. 

  Como se não bastasse tem os aposentados e/ou afastados.

  Porque trabalharam na empresa se acham "donos", só isso explica tamanho desprezo pela solicitação de identificação. 

(Sem generalizações)

😠“Porque não posso passar por aqui? Passei ontem!”

  Por vários motivos a segurança pode ser reforçada, ficar um pouco mais rigorosa em determinado dia ou horário.
 Paciente tentando fugir, suspeita de roubo ocorrido internamente, alguém querendo invadir o hospital com a intenção de burlar a quantidade de visitas ou até para agredir alguém internado, estelionatários, falsos médicos...
  Enfim, cada mudança que tem que ser feita muitas pessoas exigem explicações e não raro criam impasses: 

 “Sempre saí por aqui e vou sair hoje também.”
  Acreditem, por vezes o desvio é de 4 ou 5 metros, mas não respeitar aquela norma/situação momentânea parece ser uma questão de honra para a pessoa.

😎“Esqueci meu crachá.”

  Absolutamente todos que trabalham ou estudam no HC da Unicamp assinam contrato se obrigando a andar identificados com crachás em local visível.
  É inacreditável como essa obrigação vira opção! 
  Mais impressionante é como a administração é tolerante com esse tipo de indisciplina.
  Esquecer o crachá em casa não dá absolutamente nada.
  O indivíduo preenche com má vontade seus dados básicos na portaria, depois fica circulando pelo hospital sem identificação nenhuma, todos tem obrigação de conhecer a “santidade”.
  Vejam bem estou falando de estudantes de medicina, médicos formados, pessoal concursado que estudou muito.
  Muitos dos profissionais com menos estudo também não se acham na obrigação de se identificar, ressaltei médicos e concursados para você ver que não é uma questão que se limita a falta de estudo é CULTURAL.
  Podemos mudar a cultura, mas temos que querer fazer isso.
  Reconhecer nossos erros e corrigi-los. 

  Poderia escrever muito mais sobre o cotidiano da empresa, mas acredito que já é o suficiente.

  Projetem essas situações simples para outras mais complexas e entendam quanto essa conivência com a indisciplina prejudica todo país. 

💣 A criança indisciplinada...não é indisciplinada; é “hiperativa” precisa de remédios, carinho e muita paciência.
💣  O menor infrator é um injustiçado pela sociedade.
💣  Não devemos punir criminosos, temos que ressocializa-los.
💣  Mesmo com graves suspeitas de improbidade administrativa não devemos acreditar na mídia devemos sempre dar votos de confiança aos políticos e reconduzi-los aos cargos...

  Os prejudicados não tem noção que poderiam ter uma vida muito melhor se além de colaborar com as normas permitissem que elas fossem impostas aos indisciplinados.
  Se boa parte do nosso povo não respeita pequenas regras imaginem as mais complexas.

  Meu irmão hoje (2015) é sargento bombeiro, já foi soldado e cabo da PM.
  Vou contar “como me lembro” de uma ocorrência.
  A PM foi acionada devido a denúncia de racha.
  Meu irmão parou um dos motoristas, o cidadão estava alterado, foi empurrado sobre o capô do carro, imobilizado e algemado.
  Como é difícil autuar alguém por racha o cidadão foi logo liberado, mas antes fez uma denúncia de excesso de força contra meu irmão que que teve que responder a sindicância.
  Se na disputa do racha uma criança fosse atropelada todos criticariam a falta de policiamento, não raro bloqueariam ruas e fariam passeatas.
  Meu irmão não teve ninguém da população para testemunhar a favor, ninguém queria se comprometer.
  Por esse tipo de ocorrência é que muitos policias vão ficando desanimados.
  Alguns ficam com tanta raiva do bandido ser tão privilegiado que preferem fazer alguma "justiça" com as próprias mãos que vai de pouca ou muita humilhação e espancamento podendo chegar até a execução.
  Policiais não confiam no poder judiciário, isso é triste, não se sentem motivados a levar alguém para delegacia para “justiça” soltar.
  Outros vão na direção oposta, já que nossa sociedade apoia tanto bandidos que fique com eles.
  O policial precisa do emprego então prefere serviços burocráticos, se está na rua evita confrontos, ele quer só a estabilidade e o salário no início do mês.
  Tem os que se corrompem, se bandido é tão bem tratado porque não virar bandido também?

  Claro, tem os abnegados apesar de tudo contra tentam fazer o que é certo.
  Recentemente a polícia do Paraná fez um cordão de isolamento para que um excesso de pessoas não entrassem na assembleia legislativa.
  Fizeram seu trabalho muito bem.
  Impediram a invasão e não houve mortos.
  Nossa sociedade queria o que?
  A invasão da assembleia!
  Os manifestantes podiam fazer uso da força os policiais não.
  Os manifestantes no Paraná tinham todo direito de usar a força e romper o cordão de segurança para entrar na assembleia.
  O papel da polícia era ficar dialogando enquanto eles iam entrando e fizessem o que bem entendessem!

  Damos o monopólio da força a alguns grupos em detrimento das instituições incumbidas de defender a ordem. !!

  O MST pode invadir propriedades a força, ao proprietário só cabe aceitar a invasão e tentar uma reintegração de posse que pode levar anos.
  Nos Estados Unidos se alguém invade sua propriedade você tem direito de atirar no invasor, lá há um grande respeito a propriedade.
  Aqui quem compra uma casa com muita luta e sacrifício é chamado de coxinha, burguesia a ser odiada, os invasores são considerados nossos melhores cidadãos.
  Até recebem medalhas:

  “Líder do MST é homenageado com medalha da Inconfidência” 

[Minas Gerais]

  Que tipo de ordem pretendemos nesse país?

  É incrível que um país que tem ordem e progresso escritos em sua bandeira tenha um povo com tão pouco apreço por ordem e progresso... 
 

➽A insegurança do segurança:
     

   Já trabalhei muito como segurança.

   Idosos e mulheres se aproveitam da situação.

   Acreditam que só porque são mais fracos, quem é mais forte tem obrigação de aceitar suas provocações.

  Depois vem com aquele papinho do tipo:

  “Ela enfrentou dois homens”.

  Enfrentou nada.

  É que a gente por ser mais forte está sempre errado.

  A mulher pode dar um tapa no seu rosto, se você revidar está errado, não importa a situação.

  Parei de trabalhar como segurança por causa disso.

  Sua obrigação é ficar calado ou apanhar ... não tem lógica.

  Apelidei essa falha cultural mundial (na minha opinião) de “Síndrome seu Madruga.”

  A Florinda só bate nele porque “culturalmente” está proibido de reagir por mais que esteja certo.

                                                                              

Insegurança do Segurança

  “Nos indivíduos, a loucura é algo raro, mas nos grupos, nos partidos, nos povos, nas épocas, é regra.”

 [Friedrich Nietzsche]

  Assisti um vídeo, vou resumir a história.

  Estava ocorrendo um desentendimento na agência bancária.
  O policial pede pelo menos 3 vezes para a mulher que estava depois da porta giratória vir conversar com ele.
  A mulher intransigentemente se recusa.
  Ele avisa que se ela não sair vai ter que tira-la.
  A mulher ignorou, era como se o policial não estivesse ali.
  Ele entrou a pegou pelo braço, a tirou da agência.

  Como ela resistiu, o emprego de força foi maior, não bateu nela mas a arrastou para fora. 

  A revolta na agência e nos comentários da Internet foi geral.
  Ninguém questionou a recusa da mulher em falar com o policial.

😠 "Ele não deveria ter encostado a mão nela e ponto final." 
   

​ 

 Um agente de segurança não poder usar a força não faz sentido para mim!

 

 

   É como um padeiro não poder usar trigo ou um padre não poder usar a bíblia.
  A força física é o principal recurso de trabalho de um agente de segurança.
  A capacidade de diálogo vem logo em seguida.
  É o que eu defendo.
  Analisemos a situação.

  Não é possível que só de entrar na agência alguém não foi com a cara da mulher e chamou a polícia.
  A maioria de nós já presenciamos situações assim.
  Houve um problema/desentendimento, aconteceu o diálogo/negociação e como não chegou a um acordo chamou o agente de segurança. 

  Entendam que o dialogo já aconteceu e não se chegou a um entendimento.

  O soldado tem a mesma capacidade de diálogo que qualquer um, alguns são mais habilidosos outros menos. 

  O que muda na relação e faz a outra parte ficar mais predisposta a ouvir é a possibilidade do uso da força. 

  Um ladrão lhe aponta uma arma, pede seu celular, você cede pelo diálogo ou pela possibilidade do uso da força?
  Se você tiver certeza que a arma é de brinquedo.
  O diálogo do assaltante não vai funcionar.
  Você vai correr ou sair no tapa.

  A mulher na agência bancaria seria tão intransigente com um assaltante de banco quanto foi com o policial? 

  Claro que não, ela sabe que o assaltante vai usar a força fácil, no caso do policial ela apostou que ele não iria fazer a “loucura” de usar a força com ela.

  É preciso entender que a possibilidade do uso da força é o que permite efetivamente o segurança manter o cumprimento das normas. 

  Se nós enquanto sociedade não permitirmos que um agente de segurança use a força sacrificamos muito o cumprimento das normas de qualquer lugar, veja um exemplo: 

  Certa vez um cidadão estava fumando em área proibida. 

  Duas mulheres pediram para ele apagar o cigarro e foram ignoradas.
  Segundo as mulheres ele fumou um cigarro e acendeu outro, nisso elas vieram falar comigo.
  Eu disse:
- Senhor é proibido fumar nesse local.
  O cidadão olhou para o meu rosto e continuou fumando.
 Tirei o cigarro da mão dele e caminhei em direção à rua.
  O cara ficou indignado foi me seguindo.
  Falei que eu devolveria o cigarro se ele fumasse no lugar permitido.
  Ele cedeu pelo meu diálogo ou pelo uso da força?

  Eu corri um risco muito grande. 
  O cara era baixinho, magrinho, longe de estar em boa forma física.
  Tenham certeza que se ele viesse para cima de mim e eu simplesmente o empurrasse era só isso que as pessoas iriam ver, um cidadão monstruoso, no caso eu, agredindo um sujeito bem menor.
  Não estou dizendo que ele era a pessoa monstruosa, talvez estivesse em um péssimo dia, mas...

  NORMAS TEM QUE SER CUMPRIDAS MESMO QUANDO NÃO ESTAMOS DE BOM HUMOR.

  Naquele momento eu estava irritado por uma ocorrência anterior.
  Se eu estivesse no meu normal diria as mulheres o que já disse inúmeras vezes.

 - Não tem como obrigar o cidadão a apagar o cigarro tente ligar 190.

  A pessoa fica decepcionada, mas para um segurança é a coisa mais sensata a fazer.
  O Estado criou essa lei que peca pelo exagero, mas no geral é boa.

 (Eu particularmente defendo que o proprietário de um bar possa permitir o uso de cigarro em SUA PROPRIEDADE.) 

  De qualquer forma, quando alguém está fumando em lugar proibido o enrosco sobra para o gerente, balconista, recepcionista, segurança do local se tiver.
  O público incomodado quer uma providência, mas não quer incomodar o Estado, seria muito demorado.
  Ligue para a polícia e denuncie alguém fumando em local proibido, espere a viatura.

  Mesmo para policiais a providencia não pode ser o uso da força... a maioria da população não permite isso. 

  

  Percebem a LOUCURA?

  Um segurança alto e forte acaba sendo um reles espantalho.
  O que um espantalho faz? 

  Você coloca para espantar os pássaros, mas se o pássaro pousar ele não tem como fazer nada.

   Qual tipo de segurança é mais vantajoso para empresa contratar se o objetivo for lidar com o público? 

  a) homem alto e forte.
  b) mulher.
  c) homem idoso.
  d) mulher idosa.

  A pior escolha é o homem alto e forte.
  Em uma sociedade lógica sem dúvida seria a melhor opção, mas em uma sociedade com tão alto grau de irracionalidade ocorre essa subversão da lógica.
  Um homem alto e forte só vai servir de espantalho, sua força e tamanho pode intimidar alguns, mas se ele usar o recurso “força” a empresa terá problemas.
   Se esse homem forte estiver irritado (todos temos dias difíceis) e usar a força em alguém...
  Por mais certo que ele esteja, se esse alguém for uma mulher ou idoso a empresa será processada com chances quase inexistentes de ganhar o processo.

  Se a segurança for mulher ou idoso  tudo fica a favor da empresa.
  Primeiro, a imagem de não ser uma empresa machista ou preconceituosa quanto a idade conta muitos pontos é uma boa propaganda.
  Segundo, um “grandão” não vai se meter com seu segurança mulher ou idoso porque as consequências serão terríveis, todo público ficará contra ele a empresa pode até mover um processo contra o agressor.
  Percebem como a situação se inverte?
  Se sua segurança mulher sair no tapa com outra mulher ninguém fica indignado.
  Se você contratar como segurança um idoso suficientemente debilitado caso ele brigue com uma mulher saudável a mulher ficará em desvantagem jurídica e publica.
  O único problema para o segurança idoso seria uma idosa.
  De qualquer forma o risco jurídico da empresa diminui bastante.
  O perfil dessa segurança mulher ou idoso tem que ser aquela pessoa chata, cricri com as normas.
  Mulher chata e idoso cricri não faltam em nossa sociedade, mão de obra abundante...😊

  Para trazer algum dinheiro para casa já fiz muito trabalho de segurança com o tempo parei de procurar esse tipo de emprego porque me dava muita INSEGURANÇA.
  Quem é homem e já fez algum serviço de segurança, mesmo informal, sabe o que estou falando. 

  ​

 O público em geral sempre se posiciona do lado de quem lhe parece mais fraco.

 

   O cidadão esta passando, nem sabe o que esta acontecendo, mas o forte esta errado o fraco certo.

  Por esses dias, terminada a consulta médica, um detento não quis entrar no camburão.

  Os agentes o derrubaram, arrastaram e o colocaram a força.
  Achei a ação normal, não houve espancamento, usaram a força necessária para que o detento fizesse o que era pra fazer.
  No entanto o público em volta ficou revoltadíssimo: 

😠“Não se faz isso nem com um animal.”
😠“Policiais são mais marginais que os bandidos.”

  Caraca, para o cara estar preso alguma coisa grave ele fez.
  A consulta médica já havia terminado a ordem é retornar com o detento, porque os agentes tem que implorar para que o detento respeite a norma!? 

  Nessa questão de controle do público geralmente é mais fácil dialogar com os caras fortes.
  Não é que eles sejam mais educados que as mulheres, idosos ou baixinhos folgados.
  Eles sabem que se o segurança chegar ao enfrentamento físico, com eles será legitima defesa.

  Como geralmente o segurança está apenas fazendo seu trabalho resguardando as normas do local, o cara forte fica em grande desvantagem na justiça.
  Claro, o segurança corre o risco de levar uma surra inesquecível... 

  Enfim.

  As pessoas acreditam que o dialogo pode tudo, mas não estamos tão civilizados a ponto de dispensar o uso da força.
  Você pode até ser uma pessoa muito civilizada, mesmo assim precisa da força policial ou segurança local para se proteger dos não tão civilizados. 

  Imaginem se abolíssemos a polícia e todos os casos de violência fossem encaminhados para psicólogos, padres e pastores, profissionais supostamente bons de diálogo. 

  Quem acredita que daria certo?

  Na nossa sociedade agentes de segurança não podem fazer uso da força!!!!

 (Não estou falando de excessos.)

​

   “Eu consigo calcular o movimento dos corpos celestiais, mas não a loucura das pessoas.”

 [Isaac Newton]

 

_____________________________________

Sobre Terceirização.

  "O radicalismo e o fanatismo transformam as pessoas em surdas."
[Davi Duarte]

  Terceirização sim ou não?

  Porque radicalizar o tema!?
  Quem é contra tem que ser totalmente contra, se a favor totalmente a favor!?
  Dá para chegar a um consenso.
  Na sociedade moderna a terceirização é imprescindível, existe e tem que ser melhor regulamentada.
  Sou a favor da Terceirização, mas não totalmente.
  Não quero que seja ilimitada, regulamentar é entre outras coisas colocar limites.
  Tenho algumas sugestões e observações.

  Uma fábrica de carros tem que contratar em seu nome os que efetivamente montam carros.
  De repente eu trabalho na Toyota montando carros, mas não sou funcionário da Toyota!
  Isso soa muito estranho pra mim.
  Montadoras de carros não prestam serviço de segurança, limpeza, saúde, alimentação...essas partes poderiam ser terceirizadas.

  Tem a questão salarial.

  Os terceirizados (geralmente) ganham menos e aqui entra um grave problema, eu faço o mesmo trabalho de um funcionário Toyota, mas ganho menos!
  Fica parecendo uma manobra para achatar salários, que não vai dar certo, terceirizados também irão se mobilizar por melhores salários principalmente se forem maioria.

  Vamos supor que a lei obrigue “isonomia”.

  (Os mesmos salários para as mesmas funções.)

   Qual vantagem a Toyota teria em terceirizar!?
  Não terá nenhuma redução de salários e ainda vai pagar um extra administrativo para a terceirizada.
  A conta não fecha como decisão "lógica".

  Outra coisa "engraçada" sobre esse tema são pessoas radicalmente contra as terceirizações e a favor do "Mais Médicos".
  O que diferencia esse programa de uma terceirização!?

  Qual a atividade fim de um hospital?

  Médico terceirizado em um hospital ou posto de saúde é a mesma coisa que um engenheiro de motores terceirizado em uma montadora de veículos.
  Um auxiliar de enfermagem terceirizado em hospital é a mesma coisa que um auxiliar de produção terceirizado em uma montadora.
  Quando os terceirizados são de Cuba ... tudo bem!?

  Entretanto nem todos os terceirizados ganham mal, muitos ganham mais que os concursados:

  “GOVERNO DILMA: QUASE 22 MIL CARGOS DE LIVRE NOMEAÇÃO.” 

[Jusbrasil]


   Nosso Governo é assim:

  “Faça o que eu mando, mas não faça o que eu faço.”

  

  

“Atualmente, uma súmula do Tribunal Superior do Trabalho (TST) só permite a terceirização de atividades-meio das empresas, não atividades-fim. 

 Uma universidade particular, por exemplo, pode contratar profissionais de limpeza e segurança de outra empresa, mas não contratar professores terceirizados.”

[G1]

  A princípio eu era contra a terceirização da atividade fim, mas lendo muito sobre o assunto e debatendo bastante percebi que estava ignorando uma importante variável:

  A complexidade de nossa economia e cadeia produtiva.

   Somos um país continental com diversidade muito grande de bens e serviços...ainda bem que estamos assim.

  Tem países altamente dependentes de poucos produtos como petróleo ou algum outro “commodity”.
  Temos setores industriais, agrícolas, financeiros e comercias bem diversificados/desenvolvidos.
  Colocando essa variável de nossa complexidade econômica me surgiu outra possibilidade lógica.

   Uma boa solução seria limitar a terceirização da atividade fim em 30%.

   Isso inclusive daria mais estabilidade aos funcionários da empresa principal/contratante.
 O Mercado é sempre instável, vendas boas esse ano não são garantia de vendas boas no ano que vem.
  Se houver um agradável crescimento das vendas que obrigue a empresa a contratar mais funcionários, passando de 30% eles deverão ser do quadro principal.
 Se houver retração nas vendas que a obrigue reduzir a produção a prioridade do desligamento deve ser entre os terceirizados.

  Da mesma forma se a empresa principal precisar contratar deve priorizar os terceirizados.
  Uma coisa que eu já vi e não gosto é que em alguns contratos o terceirizado não pode ser contratado pela empresa principal.
  Se o terceirizado trabalha bem e a empresa principal demonstra interesse a transferência deve ser facilitada, dificultada.

 “A emenda aprovada pelo plenário também prevê a responsabilidade “solidária” da empresa contratante quanto às obrigações trabalhistas e previdenciárias dos trabalhadores terceirizados.
 Pela alteração validada pelos deputados, a empresa que contrata os serviços da terceirizada também poderá ser responsabilizada na Justiça pelo pagamento integral das dívidas deixadas pela contratada.”

[G1]

  Gostei dessa emenda, melhorou bastante a lei da terceirização.
  Há pessoas que são contra a terceirização porque geralmente o terceirizado ganha menos, mas é melhor ganhar 27% menos [em média] que ficar desempregado.
  De 2007 até 2011 precisando trazer algum dinheiro para casa trabalhei como terceirizado em 2 empresas.
  Ainda bem que consegui pelo menos esses empregos para não deixar minha esposa sustentar a casa sozinha.
  Trabalhar terceirizado foi melhor que fazer “biscate”, trabalhar sem registro em carteira.
  Fiquei 1 ano em uma empresa e uns 9 meses em outra, é tempo que posso contar para aposentadoria e todos meus direitos trabalhistas estavam garantidos.

  COM ESSA MUDANÇA NA LEI PODEMOS PROCESSAR A EMPRESA PRINCIPAL CASO NÃO RECEBAMOS OS DIREITOS NA TERCEIRIZADA.

  Isso faz com que a empresa principal tenha muito cuidado em terceirizar alguma coisa, analisar bastante se vale a pena.
  Qualquer B.O. que der a principal não tem como tirar o dela da reta, desculpem a maneira chula, mas é importante que o máximo de pessoas entendam.
  Se a Principal contratar uma empresa picareta que não cuide devidamente da segurança do trabalho e ocorrer um acidente ela será igualmente responsabilizada.

  Para quem é honesto e trabalhador a pior coisa não é perder o emprego o pior é demorar para encontrar outro.

    Lembremos o tempo de roça.
  Você colhe café depois passa essa colheita você vai para o algodão, depois vai para colheita da laranja... vai trabalhando de lavoura em lavoura.  A vida na cidade não é muito diferente, um momento uma parte da economia está aquecida depois esfria e outra aquece.
  Você está terceirizado em uma empresa infelizmente ela tem que cortar postos, recebe todos seus direitos e no máximo em 1 mês já está em outra, isso acontece em uma economia dinâmica sem muitos entraves.
    [A terceirização torna a economia mais dinâmica.]
  Nisso você vai ganhando experiência vendo o que gosta ou não de fazer.
  Nesse meio tempo vai estudando, se especializando em alguma profissão.
  Na minha fase de terceirizado estudava muito, ficava de olho em concursos públicos até que consegui.

  
  Certa vez (acho que 2009) depois de sair de uma empresa passei por um processo seletivo demorado e rigoroso em outra.
  Pesquisei na internet e vi que a empresa era grande com 3 fábricas em diferentes cidades.
  Passei, fui contratado, fiquei muito animado.
  Não tive sorte (isso é comum na minha vida) me colocaram em um setor com barulho inacreditável.
  Era impossível ficar sem o protetor auricular e mesmo com ele o barulho era intenso.
  O salário só ficava bom se fizesse muitas horas extras.
  Eu tinha feito teste em uma terceirizada onde as condições de trabalho eram bem melhores, preferi voltar a ser terceirizado.

  Empresa terceirizada (ainda mais com a regulamentação) pode ser gigantesca.

  

    A maioria dos hospitais de Campinas terceirizaram o serviço de lavanderia.
  Conheço uma empresa grande chamada Atmosfera, a maior lavanderia da América Latina, emprega muita gente e claro que pelo seu tamanho tem muitos funcionários que ganham bem, diretores, supervisores, técnicos...

  Enfim, trabalhar é sempre difícil, mas se precisamos ... pior é ficar desempregado.

  Tínhamos trabalhadores informais, sem carteira/direitos, aos milhões.
  O PT nunca se preocupou com isso.

     “PAÍS AINDA TEM 44,2 MILHÕES DE TRABALHADORES INFORMAIS, ESTIMA     IBGE”

(Ano 2012 depois de 8 anos de Lula e 2º ano de Dilma)

http://www.valor.com.br/brasil/2919914/pais-ainda-tem-442-milhoes-de-trabalhadores-informais-estima-o-ibge

.