segunda-feira, 27 de fevereiro de 2017

Nariz Entupido?

  A poeira doméstica é a principal responsável pela irritação nasal.



  A poeira tem vários componentes: restos de pelos de animais, descamação da pele humana, restos de insetos, bactérias, fungos e ácaros.
  Temos que somar isso a enorme quantidade de poluentes produzidos pela combustão de gasolina/diesel/álcool, construção civil, resíduos industriais...

  Não precisa ser gênio para perceber o quanto de partículas ficam suspensas no ar.
  Não importa onde você mora, pode fazer uma boa faxina em casa e tirar todo pó, no dia seguinte tem pó acumulado nos móveis.
  Três dias sem passar pano em uma superfície são suficientes para observarmos uma camada considerável de pó.

  Eu moro em um bairro bem urbanizado.
  Onde não tem asfalto ou cimento tem arvores e gramados.
  Tem até um córrego passando perto.
  A incidência de pó de certo não deve estar acima da média.
  Entretanto não dá para ficar mais que 6 meses sem limpar os ventiladores, eles vão perdendo eficiência devido ao acumulo de resíduos nas pás.
  Aquele “pó solidificado” não sai fácil, é preciso escovar e passar um pano umedecido em agua sanitária.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
   Faz alguns anos que minha eficiência respiratória diminuiu bastante.

  Ficou cada vez mais raro eu estar com as duas narinas em funcionamento.
  Pelo menos uma delas ficava obstruída; quando as duas fechavam eu usava Naridrin (descongestionante nasal).

  “Descongestionante nasal vicia e pode mascarar males maiores.”


  Não é que eu “viciei” em descongestionante, o fato é que é difícil viver sem respirar.
😅
 Tente para você ver.

  Quando uma narina entope o desconforto começa, é como se você estivesse manco de uma perna.
  Quando entope a segunda ... começamos a respirar pela boca ou aplicamos um descongestionante.
  Naridrin não me dá nenhum “barato”, o sabor é horrível, é caro.

  Já fiz exames de otorrino, não tenho nenhuma inflamação ou obstrução física.
  Com o passar do tempo vamos ficando mais intolerantes com certos alérgenos.
  Algumas partículas presentes no ar provocam uma reação alérgica em minhas narinas e elas entopem.

  O ar tem incontáveis substancias suspensas, como isolar as que sensibilizam meu olfato?

  Esse enigma me perseguiu por anos e cheguei a dedução lógica que devem ser substancias muito presentes em meu dia a dia uma vez que a obstrução nasal ocorre com frequência.

  Uma solução possível seria manter as narinas muito limpas.
  Se eu não posso evitar de inalar substancias que entopem meu nariz eu poderia evitar que elas ficassem nas narinas por muito tempo.

  Depois de muitas experiências cheguei a procedimentos simples e muito eficientes.
  Em minha “infinita bondade” dividirei com vocês. 😆

  Hoje está fazendo mais ou menos 1 ano que não pego gripe e olhe que no ano passado não me vacinei.
  Deduzo que mantendo as narinas limpas a eficiência na filtragem do ar aumenta.

  Aquela sensação de sono incontrolável durante o dia também diminuiu, deduzo que é porque durmo melhor a noite.

  São procedimentos simples e baratos que tornam a vida mais eficiente.
  A eficiência é o objetivo desse Blog.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Como lavar as narinas?



  Compre um borrifador, desses usados para umedecer os cabelos ou molhar folhas de plantas.
  Evite aqueles com bico quadrado, prefira os arredondados, é importante poder controlar a intensidade do jato.


  Mire bem no fundo da narina e acione o gatilho.
  O jato tem que ser forte para limpar, mas evidentemente não pode machucar.
  Você vai aumentando a força do jato até o limite do conforto ... massagear o fundo da narina sem provocar dor.
  Duas ou três esguichadas em cada narina são suficientes.

  Ficar controlando sempre o jato ... não é eficiente, nos faz perder tempo.
  Tenha um borrifador só para você assim ele estará sempre regulado.

  Essa lavagem pode ser feita sempre que necessária.
  Você varreu a casa, respirou muito pó, lave as narinas.
  Pode ser feito no tanque de roupas ou na pia do banheiro.

  É um habito simples.
  Depois que você come escova os dentes, depois que você respira muito pó lave as narinas, simples assim.
  Na minha experiência, lavar as narinas é mais rápido que escovar os dentes.
  No caso do Luciano Hulk deve ser mais demorado 😆

E fora de casa?



 Eu ando de moto, respiro muita poluição no trajeto para o trabalho.
 Tenho um frasco de descongestionante vazio, coloco água, uma pitada de sal e espirro na narina.
  São processos diferentes.
  O borrifador é mais eficiente porque o jato de agua remove o pó solidificado da sua narina para fora.
  Mesmo que algo chegue a sua boca você cospe na pia.
  No caso do frasco ele empurra o pó para dentro, mas isso vai acabar no estomago onde há ácidos muito fortes.
  Isso é mais uma “manutenção”, mantem a narina umidificada e sem excesso de pó.
  Para tirar aquela tampinha da embalagem usada eu recomendo um alicate, toda casa tem ou deveria ter.

  Basicamente é isso, simples e eficiente.

  Uma última dica?

  Eu ronco a noite, já tentei de tudo, comprei vários objetos desconfortáveis e não me adaptei a nenhum.

  Não bani o descongestionante da minha vida.
  Com as narinas limpas ele fica muito eficiente.

  Antes de dormir eu pingo uma gota de Naridrin em cada narina e os resultados tem sido muito bons.

  Antigamente eu acordava a noite com a boca seca de tanto respirar por ela, as partes chegavam a grudar como em um filme de terror.
  Uma garrafinha de agua na cabeceira da cama era imprescindível e quando bebemos água ... acordamos para ir ao banheiro.
  Minhas noites de sono não tinham como ser satisfatórias.
  Respiração difícil, ronco, boca seca, idas ao banheiro.

  Semana passada fiquei alegre quando esqueci a garrafinha e mesmo assim dormi a noite inteira normalmente.
  [Isso me provocou a escrever esse texto.]

  O que seria de mim sem a lógica?
  Uma vida marcada pela ineficiência, dá medo até de imaginar.
  Um filme de terror ... como me parece a vida de tantas outras pessoas.




Anterior          COMENTAR        Próximo

segunda-feira, 20 de fevereiro de 2017

Lula pode ganhar as eleições?

  Até o mês passado eu apostaria que não com 99% de confiança.
  Hoje eu ainda aposto que não, mas minha confiança baixou para 70%.

  O que fez (na minha analise filosófica) Lula saltar de 1% pra 30%?

  Em futebol tem uma expressão que ilustra bem a atual situação: “Salto Alto”.
  Imagine o Barcelona jogando contra a Ponte Preta.
  Quem vai apostar na Ponte?

  É impossível a Ponte Ganhar?
  Claro que não, são 11 atletas profissionais que de certo irão dar o melhor de si para ganhar do Barcelona.
  A vitória da Ponte pode se tornar percentualmente bem mais possível se os atletas do Barcelona vierem de “salto alto” ao invés de “chuteiras”.
   De um lado atletas dispostos a vencer, do outro atletas que se acham com uma vantagem tão grande que antes de jogar já consideram o jogo ganho.
  Cada craque do Barcelona acha que pode resolver tudo sozinho a qualquer momento e não se comunicam e até se hostilizam.
  Quem acompanha qualquer tipo de esporte sabe que “zebras” acontecem com uma certa frequência.

  ZebraExpressão usada quando um indivíduo/equipe favorito perde para um oponente teoricamente mais fraco.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Indiscutivelmente Lula tem admiradores fanáticos.

  Não se esforce muito para entender isso, nesse texto, simplesmente aceite esse fato.
  Porque Valdemiro (aquela pastor) lota igrejas?
  Eu reconheço Edir Macedo, Malafaia, RR Soares como grandes oradores.
  Já aconteceu várias vezes de eu zapeando com o controle esbarrar em algum culto televisivo e ficar ali uns 15 minutos me sentindo provocado pela exposição argumentativa do orador.
  Isso nunca aconteceu com Valdemiro.
  Por curiosidade filosófica já acompanhei sua pregação por até 30 minutos, mas foi um tédio.

  Valdemiro e Lula tem muitos seguidores.
  Você entender ou não entender porque isso acontece (gostar ou desgostar) não muda o fato:

  VALDEMIRO E LULA TEM MUITOS SEGUIDORES.

 Outro fato inconteste é que o Brasil tem muitos esquerdistas.
 Naquele sentido de pessoas defenderem uma grande intervenção do Estado na economia e comportamento.
 Pessoas que demonizam empresas e empresários e lutam pela estatização de tudo.
  Festejam o Comunismo/Socialismo/Marxismo/Progressismo e criticam o máximo possível o Capitalismo/Liberalismo Econômico/Conservadorismo.

  Vivemos em um país Democrático, os cidadãos que gostam da Ideologia de Esquerda tem todo direito de defende-la e lutar para implementa-la.
  Esse pessoal já fechou questão em torno da candidatura de Lula e o apoiam a ferro e fogo em todas as situações possíveis e imagináveis.

  Enquanto isso as pessoas que responsabilizam Lula/PT por toda catástrofe econômica que vivemos ficam dispersas, não tem foco.
  Os subgrupos são muitos:

  Intervenção Militar.
  Volta da Monarquia.
  Fora Temer.
  Libertarianismo/Anarquia
  Explodam o Congresso.
  Vamos parar o Brasil.
  Jesus vai voltar...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
“A natureza detesta o vazio.”
[Blaise Pascal]

  De um lado tem uma esquerda convicta da candidatura de Lula.

  Do outro lado ....

  O caos, o vazio.

  Uma Direita que ainda dá seus primeiros passos no Brasil e uma massa que vai para onde direciona a mídia.

  Se quem (por motivos óbvios) não gosta do Lulismo não se posicionar mais objetivamente o quadro fica complicado.
  Você fala não vote em Lula para seu vizinho ou em sua rede social.
  Mas não apresenta uma sugestão, tira Lula e deixa o vazio.
  Ou apresenta sugestões estapafúrdias, tira Lula e deixa o caos.

  As pessoas tem medo do desconhecido, do escuro, da bagunça generalizada.
  Acabam optando pelo que lhes parece mais conhecido, claro, organizado.

  [Você quer chegar em um “lugar melhor”, seu GPS lhe dá a opção de dois caminhos, você não sabe muito bem onde vai chegar ... o “futuro” é um ilustre desconhecido.]

  Um lado martela Lula, Lula, Lula, Socialismo, Socialismo, Socialismo.

  O outro ... sei lá entende ... são tantas emoções.   
😆

  Eu queria focar na candidatura de Sérgio Moro, mas se ele diz que não quer ser político ... o que posso fazer senão democraticamente aceitar?

  Optei por Bolsonaro desde a vitória de Dilma.
  Tenho feito minha parte.
  Não deixo as pessoas no vazio, apoio um nome e digo porque apoio.

  Temos uma Direita que ainda dá seus primeiros passos no Brasil e uma massa que vai para onde direciona a mídia.

  Não estou dizendo que a Mídia atual apoia Lula, mas ela é claramente contra Bolsonaro.
  Ele é atacado como alternativa ao Lula.

  O problema não é atacar Bolsonaro, o problema é não sugerirem nenhum outro nome.

  Tá você não quer Bolsonaro, tudo bem.
  Mas sugira um nome.
  Precisa ser alguém que tenha chances.
  O melhor Presidente para o Brasil sou eu, mas com as chances que tenho é melhor apostar em Bolsonaro.

  Se surgir um outro nome forte (que não tenha ojeriza ao Capitalismo e a classe média) as chances de termos um Governo Centro-Direita aumentam.

  Se você deixa o tempo ir passando só atacando a tudo e a todos sem se esforçar por um consenso ... corremos o risco de nas eleições de 2018 termos esquerda e esquerda, Lula e Marina.
  Ainda corre por fora o esquerdista Ciro Gomes.
  Tem também Aécio e José Serra uma esquerda mais moderada, mas continua esquerda. (Inclusive se declaram de esquerda)

  Como podem perceber, para enfraquecer o esquerdismo no Brasil não está fácil.
  A “inteligência latina” não colabora.
  É evidente que eu gostaria de ter mais pelo menos dois nomes “centro-direita” para as eleições de 2018.

  Tenha em mente que um grupo vai ocupar o poder seja por via democrática seja por intervenção militar.

  Na Democracia não adianta protestar anulando votos.




  Você quer uma “inspiração” para a partir de hoje se candidatar (se acha que tem chances) ou buscar nomes de centro direita para votar?

Relembre a história recente, observe a “inteligência latina” em ação.

CHÁVEZ GOVERNA SEM OPOSIÇÃO

Autora: Janaina Figueiredo
Fonte: O Globo, 06/12/2005, O Mundo, p. 27

  Assembleia Nacional da Venezuela será 100% formada por aliados do Presidente Hugo Chávez.

CARACAS.

  A oposição venezuelana ficou fora da Assembleia Nacional do país, que terá todas as cadeiras do Parlamento ocupadas por partidários ou aliados do presidente Hugo Chávez.

 O motivo para a vitória total de Chávez foi a abstenção na eleição, que foi de 75,13%, possivelmente devido a um boicote convocado pela oposição.

  Esta será a primeira vez na História recente da Venezuela que não haverá representantes da oposição na Assembleia Nacional.
  Alguns cientistas políticos afirmam que a situação lança o país numa era de incerteza política porque Chávez poderá governar tendo como único freio a Constituição.
  E uma das ações já prometidas pelos vitoriosos na eleição é reformar a Carta.
  Entre as mudanças está a possibilidade de se eliminar o limite de dois mandatos consecutivos para o presidente, o que permitiria que Chávez, no poder desde 1999, permaneça mais tempo no cargo.

  Menos de uma semana antes da eleições de domingo a oposição a Chávez anunciou um boicote. Ontem, César Pérez Vivas, secretário-geral do partido de oposição Copei, disse que entraria na Justiça para anular a eleição.
  O próprio Vivas admite que a iniciativa dará em nada, mas disse que é apenas um passo para levar o caso a tribunais internacionais.

  Teremos um Parlamento, a partir de 5 de janeiro (data da posse), totalmente entregue à esquerda radical venezuelana.

  Os setores democráticos de centro-esquerda, centro-direita, centro-centro, que fazem a vida da sociedade venezuelana, não terão representação nesta Assembleia Nacional.

 Líder chavista nega `partido único.
 O presidente da Assembleia Nacional, o oficialista Nicolás Maduro, disse que a nova configuração do Parlamento não significará a instauração de um monopartidismo ou de um partido único.
  Para ele, todos os grupos sociais estarão representados no que chamou de assembleia plurissocial.
 A governabilidade não depende do volume da oposição.
 Depende do volume dos povos disse o ministro das Relações Exteriores venezuelano, Alí Rodríguez.


 Tempos depois...

  “EM BUSCA DE UMA MELHOR QUALIDADE DE VIDA E FUGINDO DAS CRISES POLÍTICA E ECONÔMICA NO PAÍS, MILHARES DE VENEZUELANOS ESTÃO MIGRANDO PARA O BRASIL.

  De 2015 para 2016, o número de pedidos de refúgios de venezuelanos ao Brasil cresceu 3.000%.
  O êxodo se aprofundou nos últimos meses, após anos seguidos de crise econômica e social, quando a inflação na Venezuela pode ter chegado a 700% em 2016.”


  O cidadão sai da Venezuela para tentar emprego e uma vida melhor no Brasil ...
“Caracas!”  
😄

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Sei que é esperar demais do PMDB.
Essa aqui é só mais uma sugestão que eu faço por “esporte filosófico” 😄


Seria um bom nome para se candidatar a Presidente em 2018.

Pelo menos nós da Direita teríamos mais uma opção viável.




Anterior          COMENTAR        Próximo

terça-feira, 14 de fevereiro de 2017

PSDB é igual PT e PMDB?

  Leio muito na Internet que PSDB e PT são igualmente “lixo”, mas essa “igualdade negativa” não resiste a análise dos fatos.

  São dois partidos de esquerda.

  O PT foi fundado em 1980, surgiu do movimento sindical da região do ABC paulista.
  Sindicatos no Brasil NÃO lutam pelo bem dos trabalhadores, lutam para implantar o Socialismo/Comunismo.
  Qualquer jornal de sindicato que você pegar demoniza o Capitalismo, festeja a revolução russa, idolatra Marx, tem Cuba como modelo a ser seguido...

 O PSDB foi fundado em 1988, surgiu de uma dissidência do PMDB.
 Seus principais fundadores foram Fernando Henrique Cardoso, Franco Montoro, José Serra e Mário Covas.
  Porque houve a dissidência?
  O PMDB historicamente foi uma “oposição permitida” ao regime militar cujo partido político era a ARENA.
  [Os militares brasileiros queriam dar uma aparência de “Democracia”.]

  ALIANÇA RENOVADORA NACIONAL (ARENA) foi um partido político brasileiro criado em 1965 com a finalidade de dar sustentação política ao governo militar instituído a partir do Golpe de Estado no Brasil em 1964.

  O grande mérito do PMDB foi sempre lutar pela Democracia, não dá para identificar nesse partido uma bandeira ideológica.
  Partido do Movimento DEMOCRATICO Brasileiro.
  No entanto a grande marca do PMDB é o “Fisiologismo”.

  FISIOLOGISMO é um tipo de relação de poder político em que ações políticas e decisões são tomadas em troca de favores, favorecimentos e outros benefícios a interesses privados, em detrimento do bem comum.
  Ocorre frequentemente em Parlamentos, mas também no Executivo, e está estreitamente associado à corrupção política, uma vez que os partidos políticos fisiologistas apoiam qualquer governo - independentemente da coerência entre as ideologias ou planos programáticos - apenas para conseguir concessões do Governo em negociações delicadas.

  O PSDB surgiu de um grupo que condenava o fisiologismo do PMDB e não queria a esquerda mais radical do PT.

  Partido da SOCIAL DEMOCRACIA Brasileira.
  A “social democracia” é caracterizada por ser “centro-esquerda”.
  O que quer dizer isso?
  É uma ideologia que não é totalmente contra o Capitalismo, mas defende uma grande intervenção do Estado para promover “justiça social”.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Fundadores do PSDB

MARIO COVAS: Em 1968 era o líder da bancada oposicionista na Câmara dos Deputados, porém foi cassado pelos militares em 1969, com a outorga do AI-5.

FRANCO MONTORO: Foi uma das principais lideranças na luta pela redemocratização do país e da campanha pelas eleições diretas para presidente da República. Ao lado de Tancredo Neves e Ulysses Guimarães, esteve em todos os discursos e comícios pró-diretas, em 1984.
  Em 1988, descontente com os rumos do PMDB, foi um dos fundadores e presidente do PSDB em 1988.
  Candidatou-se ao Senado em 1990, perdendo para Eduardo Suplicy.

JOSÉ SERRA: Em 1960, ingressou no curso de engenharia civil na Universidade de São Paulo, passando, nessa mesma época, a atuar no movimento estudantil.
  Foi um dos fundadores da Ação Popular e presidente da União Nacional dos Estudantes.
  Serra não concluiu o curso pois teve que sair do país depois do golpe militar de 1964, devido à perseguição por sua militância política de esquerda.
  Refugiou-se em embaixadas de outros países e radicou-se no Chile, onde conheceu sua esposa, Mónica Serra, com quem teve dois filhos nascidos naquele país. Neste mesmo período estudou na Universidade do Chile. Ficou no país até o golpe militar de 1973, quando foi para os Estados Unidos, onde estudou na Universidade de Cornell.
  Após catorze anos exilado, Serra voltou ao Brasil e trabalhou na Universidade Estadual de Campinas até 1983.

FERNANDO HENRIQUE: Em meados da década de 1950, auxiliou na edição da revista "Fundamentos", do Partido Comunista Brasileiro (PCB), ao qual simpatizava, mas nunca chegou a se filiar.
  Estudioso do marxismo chegou a integrar um grupo de estudos dedicado à leitura e discussão da obra O Capital.
  Outros autores de sua predileção foram Maquiavel, Max Weber, Antônio Gramsci e Alexis de Tocqueville.
 Com o advento do Golpe militar de 1964, Fernando Henrique, ameaçado de prisão pelo governo, decidiu auto-exilar-se no Chile, onde viveu até 1967.
  Em outubro de 1968, retornou ao Brasil.
  No mesmo ano assumiu por concurso público a cátedra de Ciência Política da USP, mas em abril de 1969 foi aposentado compulsoriamente e perdeu seus direitos políticos com base no Decreto-lei 477, conhecido como o "AI-5 das universidades".

  Observem que a ala “jovem” do PSDB, a que objetivamente delineou o partido, são esquerdistas históricos.
  José Serra foi líder da UNE.
  FHC tinha predileção por Antônio Gramsci.
  Precisa falar mais alguma coisa!?

  LULA era um cara com pouco estudo, foi levado pelo irmão ao movimento sindical e se envolveu naquele movimento comunista/socialista meio que por acidente/destino.
  Com José Serra e FHC é uma situação diferente.
  São professores, estudiosos, que conscientemente optaram pelo esquerdismo.

  Agora que você adquiriu conhecimento vamos aos resultados práticos dessa salada toda.
  Qual partido é menos ruim?
  PSDB, PT ou PMDB?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
RIO DE JANEIRO

  Foi Governado pelo PSDB de 1995 a 1999 por Marcello Alencar.
  Depois dele foi Garotinho, Benedita da Silva, Mulher do Garotinho, Sérgio Cabral e agora “Pézão”.
  É difícil você querer creditar o caos atual do Rio de Janeiro a alguma ação do PSDB.
  Também não dá para creditar o caos no Rio ao PT.
  A Benedita da Silva era vice do Garotinho e governou por menos de 1 ano quando ele saiu candidato à presidência.

  O caos no Rio é fruto do fisiologismo do PMDB.

  Claro que os principais culpados são os eleitores que votam nesse tipo de gente.

  Carioca é “isssperto” 😄
______________________________________
RIO GRANDE SO SUL

  Como quebrar um estado em 8 passos: o que Tarso Genro do PT e o RS podem ensinar ao Brasil.

 “Eleito em 2010, após um governo tucano marcado por um ajuste fiscal rigoroso, Tarso elegeu-se com a promessa de “fazer o Rio Grande do Sul” voltar a crescer.
  A realidade, porém, foi bastante distinta.
  Tarso utilizou-se de recursos de terceiros e empréstimos para pagar a folha de pessoal e conceder aumentos sem haver receita prévia. Apesar disso, sequer chegou a pagar o piso dos professores, instituído por ele mesmo quando Ministro da Educação.”

  Quase dispensa comentários.
  O Governo Dilma foi o Governo Tarso Genro em escala Federal.

  As dívidas com Bancos só acontecem porque governos populistas gastam (ou roubam) mais do que arrecadam.

 Eleitores gaúchos são muito espertos tchê.
___________________________________
MINAS GERAIS

  “SITUAÇÃO EM MINAS É CRÍTICA, AFIRMA PIMENTEL”

  “Ao frisar que o estado deve fechar o ano com um déficit de R$ 7,2 bilhões, Fernando Pimentel creditou a crise não a fatores externos, mas a uma ausência “real e clara” de gerenciamento.
 “Estamos falando de uma gestão que vem há 12 anos se autoproclamando como a melhor do Brasil, quiçá do mundo”, ponderou.
  Entre os pontos críticos citados pelo governo, está a descentralização das folhas de pagamentos e das obras públicas – que seriam geridas por 28 órgãos.
  “O déficit não caiu do céu, vem sendo construído”, completou.
[Emcom 07/04/2015]
▬▬▬▬▬▬
  “MINAS TEVE O MAIOR SUPERÁVIT DO PAÍS EM 2014, APONTA LEVANTAMENTO DO BANCO CENTRAL.”

  Minas Gerais teve em 2014 o melhor balanço das contas públicas de todo o país, de acordo com levantamento feito pelo Banco Central, sob a ótica do chamado resultado primário, aquele que considera a arrecadação e os gastos, sem contar o pagamento dos juros da dívida pública.
  Minas apurou superávit de R$ 3,1 bilhões no ano passado, melhor desempenho indicado pelo Boletim Regional do BC concluído em abril, entre os oito estados selecionados pela instituição de Norte a Sul do país.

  O Governador Fernando Pimentel (PT) me parecia um cara legal, mas é só mais um mentiroso.
  Em quem devemos acreditar?
  Em sua auditoria “isenta” ou no Banco Central?
  Tenho certeza que o Banco Central gostaria de corroborar as informações de Pimentel, mas “maquiagens” tem limite.

  Compararam as datas?

  Em 7 de Abril de 2015 Pimentel disse que havia um déficit de 7 Bilhões.
  Em 7 de Maio de 2015 o Banco Central do Governo Dilma diz que havia um superávit de 3 Bilhões.
  Fica claro que Pimentel queria sumir com o dinheiro e ainda demonizar a gestão anterior.

  No final das contas o dinheiro sumiu mesmo:

 “GOVERNADOR PIMENTEL DECRETA CALAMIDADE FINANCEIRA DE MINAS GERAIS.”


Eleitores Mineiros são muito espertos uai.

________________________________________
PARANÁ

  Em 2015 e 2016 poucos governadores ficaram com tanta exposição negativa na Mídia quanto Beto Richa.

 “Beto Richa sanciona lei que altera previdência dos servidores do Paraná.”
  Foi a segunda tentativa do governador de aprovar mudanças na ParanaPrevidência.
  Em fevereiro, ele retirou outro projeto apresentado na Assembleia e fez modificações antes de submetê-lo novamente à votação, após os professores estaduais invadirem o plenário da Assembleia em meio à votação.

  Os professores devem permanecer parados pelo menos até próxima assembleia da categoria.
  De acordo com o presidente do APP-Sindicato, Hermes Leão, até o dia da assembleia serão organizados atos simbólicos como passeatas para manifestar a indignação dos professores em relação à aprovação do projeto da ParanaPrevidência e, principalmente, em relação ao conflito registrado no Centro Cívico.


  Enquanto isso o maravilhoso Rio de Janeiro era um canteiro de obras por conta da maravilhosa Copa do Mundo e das Olimpíadas e seus maravilhosos legados.

  O tempo passa e apresenta os RESULTADOS.


“PARANÁ EM 2017: CONTAS EM DIA E CRESCIMENTO”



“SERVIDORES DO ESTADO DO RIO SEM PAGAMENTO ACUMULAM DÍVIDAS.”


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Clique nos links, analise as fontes.

  Use mais a razão e menos a paixão ideológica.

  Só do PSDB ser “centro esquerda” já apresenta resultados bem melhores que o PT “esquerda”.
  O PSDB consegue ser melhor que o “fisiologista” PMDB.

  Entretanto o PSDB deixa muito a desejar, quando eu escrevo “melhor” entenda “menos pior”.
  O que precisamos no Brasil é de partidos pelo menos de “centro direita”.
 
  A provocação que me levou a escrever esse texto é ver na Internet a propaganda enganosa que todos os políticos são igualmente “lixo”.
  Há interesses de muitos grupos de nivelar todos por baixo, principalmente dos que defendem intervenção militar.

  Mesmo que você siga bovinamente a Mídia ou a opinião predominante e considere todos os políticos “lixo” ... lembre-se que a cada 2 anos pode colocar o lixo para fora e manter os bons políticos.
  Se você anula seu voto é conivente.
  Se elege “lixo” ... lixo vota em lixo?
  [Essa lógica entra em sua mente?]
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Me veio à mente agora uma ilustração fora da política.
  Uma colega de trabalho que teve um péssimo relacionamento dizia que “nenhum homem presta”, só querem sexo e se uma gravidez acontece abandonam a mulher.
  Cansado dessa nivelação por baixo e respirando fundo para não ser grosseiro eu disse algo mais ou menos assim:

  Você é uma mulher bonita, na adolescência deve ter atraído muitos homens, ficou com quem quis.
  Se você ouviu a voz do coração e não dá razão que culpa tem o mundo se seu coração foi um péssimo conselheiro!?
  Você está aqui diante de 3 homens casados e que cuidam bem de suas esposas e filhos.
  Tem certeza que todos homens são iguais?

  Ela ficou bastante abalada, deu um sorriso sem graça e ficou em silêncio.

  Ainda bem.

  Eu já havia preparado uma pergunta irônica, o silêncio dela me desarmou.
  Mas nesse texto vou colocar a ironia que tive que abortar.

  Nossas esposas são mulheres idiotas, você é a esperta?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
   Paranaenses são idiotas?
  Gaúchos, mineiros e cariocas são espertos?

  “Decifra-me ou te Devoro!”






Use mais a razão e menos a paixão ideológica.






Anterior          COMENTAR        Próximo

terça-feira, 7 de fevereiro de 2017

Celular na Cadeia

  Você se satisfaz com a RECLUSÃO FÍSICA do indivíduo ou exige também sua RECLUSÃO MENTAL?

  Alguém que é punido com prisão fica afastado da sociedade.
  Quando o cidadão está próximo do fim da pena cabe o conceito de ressocialização.
  Digamos que ele ficou preso 10 anos.
  São 120 meses fora do convívio social “normal”.
  Se nós enquanto sociedade achamos essa pena justa para o delito cometido, depois de cumprida a pena devemos reintroduzir esse indivíduo em nosso convívio normal sem maiores cobranças ou preconceitos.

  No último ano de prisão, através de assistentes sociais podemos verificar se o preso terá um lar para voltar ou se teremos que providenciar vaga em um albergue.
  Verificamos se ele terá facilidade para conseguir emprego ou se teremos que ajuda-lo em uma recolocação.

  Nietzsche disse algo “mais ou menos” assim:

   Ao combater monstros cuidado para não cometer monstruosidades.

  O sujeito cometeu um crime, foi grave a ponto de o encarcerarmos.
  Como devemos encarcera-lo?
  Em condições dignas ou sub-humanas?

  Pessoas dignas tem pensamentos e ações dignas.
  Monstros cometem monstruosidades.

  Roubar, assassinar, estuprar, sequestrar ... são monstruosidades contra um indivíduo.
  Para combater pessoas que cometem monstruosidades nossa única opção é sermos monstros também? 

  Não, não sou Cristão, não pratico (porque não concordo) a filosofia de oferecer a outra face.
  Nesse ponto sou mais confucionista:

  Retribua o bem com o bem e o mal com a justiça.


  Eu acho justo prender “fisicamente” um indivíduo que cometeu um crime digno dessa punição.
  Prendê-lo em celas super lotadas ... não seria uma ação digna da minha parte.
  Negar-lhe água ou comida seria uma monstruosidade.
  Submete-lo a tortura ... ele é um monstro, não eu.

  Em casos mais graves sou a favor da pena de morte, da maneira mais rápida e indolor possível, uma morte “civilizada”.

  Nossa intenção/ação como homens de bem deve ser primar pela lei, ordem, justiça.
  Punir com detenção alguém que praticou um crime é justo, mantê-lo em condições sub-humanas não.
  O desajustado é ele não nós.

  Se é vontade do preso trabalhar e podemos proporcionar isso é bom que façamos.
  Celas com espaço razoável, limpas e organizadas são coisas que estão ao nosso alcance.
  Se é da vontade do preso estudar é claro que na situação dele terá grandes limitações, mas veremos o que é possível fazer.

  Sair da cadeia para estudar nem pensar, regime fechado é regime fechado, mas um estudo a distância é possível.
  Para isso seria necessário o uso da Internet...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
    Presos usarem celular/internet é proibido.
   Você concorda com essa proibição?

   Eu NÃO.

  Há uma ideia dominante que devemos proibir celulares nas cadeias.
  O argumento mais forte é que facilitaria comandar o crime das prisões.
  Mas antes dos celulares esse tipo de comando já acontecia.
  Como impedir que o preso fale alguma coisa a uma visita e ela transmita isso a outros?
  O advogado do preso pode se prestar a esse papel.
  Um agente penitenciário corrupto ou intimidado pode se prestar a esse papel.
  Um chefão do crime pede ao carcereiro para transmitir uma mensagem, entendam que em muitos casos é perigoso o agente dizer não.
   Como não temos a pena de morte um chefe do crime organizado que já está preso não tem mais nada a perder.
  Imagine eu sendo carcereiro, o bandido diz que se eu não lhe levar um celular seus comparsas podem fazer algum mal a minha família.

  Deduzimos que a comunicação de uma forma ou de outra irá ocorrer, isso não acontece só no Brasil.
  Sempre que não há pena de morte os líderes do crime organizado se “sentem livres” para praticar as maiores atrocidades.

  Mas vamos por enquanto esquecer os profissionais do crime.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Digamos que um cidadão comum em um momento de desatino cometeu um crime.

  Vamos considerar algumas situações:

a) Dirigiu o carro embriagado, atropelou uma pessoa que veio a óbito.
    Sua irresponsabilidade merece punição.
    A pena é de 15 anos de reclusão.

b) Querendo uma grana “fácil” seu filho se presta ao papel de “mula” é preso com grande quantidade de drogas.
  Pena é de 10 anos.

c) Uma esposa que nunca havia cometido nenhum crime, em um momento de raiva e ciúmes mata e esquarteja o marido.
  Sua pena é de 19 anos.

d) Algum funcionário público ou político usou o cargo para ganhar dinheiro ilícito.
   Sua pena é 11 anos.

e) O indivíduo desde a adolescência gostou de andar em “más” companhias, participou de um arrastão e foi preso, por enquanto pequeno furto, mas provocou ferimento grave na vitima.
   Sua pena 2 anos.


  Preste atenção na pergunta.

  Você se satisfaz com a RECLUSÃO FÍSICA do indivíduo ou exige também sua RECLUSÃO MENTAL?

  Eu William me satisfaço com a reclusão física.
  O corpo do indivíduo vai ficar em um presídio durante o tempo da pena.
  Eu não estenderia essa punição em retirar sua liberdade de expressão, o contato de sua mente com outras mentes, não o baniria mentalmente da sociedade.

  Antigamente quando prendíamos o corpo inevitavelmente a mente ficava presa também restrita a aquele mundo fechado do presídio.
  Em muitas cadeias é permitido ler livros … é um jeito do detento embora preso fisicamente experimentar alguma liberdade mental, visitar o mundo do autor do livro.
  Nas cadeias é possível escrever cartas outra maneira de libertar um pouco a mente.

  Hoje em dia temos tecnologia para encarcerar fisicamente o indivíduo ao mesmo tempo que permitimos uma grande liberdade mental então pergunto mais uma vez.

  A punição de encarcerar um corpo te satisfaz ou você exige que a mente também seja encarcerada?

  [Essa é uma opinião muito pessoal, não tem a resposta certa ou errada.]

  A prisão do corpo me satisfaz então se o preso tem um celular e mantém contato com a esposa e filhos por mim tudo bem.
  Se ele tem um perfil em uma rede social por mim tudo bem.
  Se o preso quer manter um blog, tudo bem.
  Não vamos deixar entrar notebook e Tabletes grandes, mas smartphones e Tabletes pequenos não vejo grande problema.

  A privacidade na Internet é ilusão de muitos.
  Tudo pode ser rastreado e registrado.
  Assim como as cartas que os presos recebem e enviam podem ser abertas pelos agentes, toda comunicação nos presídios pode ser interceptada sem necessidade de autorização judicial.

  Assim como não permitiremos que um empresário continue no comando de sua empresa de dentro do presidio, não permitiremos que um marginal continue no comandando sua gang.

  O uso indevido do celular acarretará um tempo na solitária (delito leve) ou transferência para presídio mais rígido (delito grave).

 É muito difícil apagar dados na internet.
 O criminoso será muito trouxa se deixar esse tipo de rastro.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  “País precisa de R$ 10 bi para acabar com déficit prisional, diz CNJ”
   [Estadão]

  Latinos são muito burros.
  Vejam mais esse caso.

  Queremos separar criminosos perigosos de criminosos não tão perigosos.
  [Todo criminoso é perigoso]

  Qual as duas soluções propostas?

1 – Construir presídios caríssimos de segurança máxima.

  Caraca mano!
  A maioria dos presidiários não são de extrema periculosidade.

  Exemplo:

  A Suzane Richthofen cometeu um crime bárbaro, mas não faz parte (ou fazia) de nenhuma facção criminosa.

  Recentemente um cidadão aproveitou a entrada de um motoboy, matou a ex- esposa, feriu gravemente um colega dela.

  Muitos crimes são pequenos furtos, estelionato, agressão, não pagar pensão...

  Quero dizer que são criminosos que não terão uma gang fora do presidio para tentar resgata-los.
  São criminosos que não faziam parte de um crime organizado, logo, não comandarão nada de dentro da prisão.
  São criminosos que não tem como intimidar carcereiros ou se prestarão a cavar tuneis.

  Antônio Palocci, Eduardo Cunha, José Dirceu ... não vejo razão para colocar esses indivíduos em um presidio de segurança máxima.

  O que a lógica nos diz?

  Vamos construir presídios baratos para os criminosos menos perigosos.
  Podemos delegar isso até a iniciativa privada.

  Com o dinheiro que você vai construir um super presidio constrói dez que atendem bem as nossas necessidades e terão um custo de manutenção muito mais barato...

 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
   Acredito que prisões comuns podem abrigar pelo menos 90% dos presos.

  Os presos problemas, vamos dizer que sejam 9%, ficariam em presídios mais rígidos.

  E aqueles presos incorrigíveis ou que cometem crimes bárbaros?

  Vamos libertar sua mente corpo e alma o devolvendo para Deus.

“Toma que o filho é seu.” 😄

  Se Deus não quiser que o mande para o capeta eu não me importo.
  😈



▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

  “O Estado de São Paulo, que concentra a maior população carcerária do País, com 233 mil pessoas, ainda não conseguiu chegar à metade da promessa feita pelo governador Geraldo Alckmin (PSDB), em novembro de 2013, de reduzir a comunicação entre presos com o bloqueio de sinal de celular nas unidades prisionais.
  Dos 166 presídios paulistas, 23, ou 14%, têm bloqueadores.
  Desde a instalação dos primeiros bloqueadores, em 2014, foram gastos R$ 22 milhões para implementar o sistema.”


  Eu tenho certeza que “regulamentar o uso autorizado” de celulares nos presídios é algo bom?

 NÃO!

  Precisamos ser filósofos e cientistas ao mesmo tempo.

1 -  APRESENTO UMA PROPOSTA FILOSÓFICA.

  Permitir celulares nos presídios seria algo de acordo com o nosso tempo.

  Quando desenvolvemos a imprensa permitimos livros nas prisões.
  Quando desenvolvemos os correios permitimos cartas nas prisões.
  Quando desenvolvemos os televisores permitimos esses aparelhos nas prisões.
  Agora temos a Internet...

2 - APRESENTO UMA PROPOSTA CIENTIFICA.

  Vamos testar isso em 10 presídios por 1 ano e acompanhar os resultados.


Filosofia + Ciência = Soluções Satisfatórias



Anterior          COMENTAR        Próximo