quinta-feira, 25 de setembro de 2014

O Direito de Errar

  “Compreendemos mal o mundo e depois dizemos que ele nos decepciona.”   [Rabindranath Tagore]
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
  "Não esperava isso de você!"


  Já ouvi isso muitas vezes.
  Sempre tentei ser muito correto e quanto mais correto você é mais correção esperam de você.
  As pessoas parecem esquecer que ninguém é perfeito ou que os interesses delas muitas vezes contrariam os meus.
  Um exemplo?
  Meu irmão na adolescência foi mais namorador que eu.
  Eu era tímido e introspectivo.
  Tirando as pessoas que diziam que eu era gay sobravam as que me achavam um cara sério, "homem de uma mulher só".
  Quando comecei a desfilar poucos ainda me achavam hétero, finalmente eu havia saído do armário...

  É engraçado porque por vezes as pessoas tem uma visão oposta ao que está ocorrendo de fato em nossas vidas.
  Elas pensam que estamos bem de grana e estamos péssimos, ou pensam que estamos falidos e não estamos tão mal assim.
  Acreditam que estamos calmos quando estamos à beira de um ataque de nervos.

  Quando me acharam mais gay foi a época que tive um contato intenso com mulheres, eram muitas e eram lindas.
  Fazer o curso de modelo e manequim no SENAC me forçou a uma razoável desinibição.
  Quando alguém do meu bairro ou família me via com outras garotas diziam "eu não esperava isso de você".
  Eu nem entendia o que as pessoas queriam dizer; parecia que eu estava fazendo algum mal para as mulheres!    
  Filosoficamente aquilo não fazia sentido...  Clique Aqui.

  É, muitos outros diziam:  "Mas ele não é gay!?"
==========================
   Para esse texto lhe ser mais útil você precisa perceber que se fazemos coisas "erradas" desde cedo parece que adquirimos
o direito de errar.
  As pessoas a nossa volta ficam compreensivas e tolerantes com nossas falhas.
  Se você se esforça para ser correto perde o direito de errar!
  Não pode fazer nada que as pessoas considerem politicamente incorreto sob pena de causar grande decepção.

  Sair com várias garotas sem assumir compromisso era aceitável para meu irmão que fazia isso desde cedo, mas eu não havia adquirido esse "direito de errar".

  Humm...calma, não estou dizendo para você jovem cometer erros ou o que as pessoas dizem que é erro.

  Entenda que ir contra a nossa natureza é algo que deve ser muito meditado, ver se compensa.

  Se você é naturalmente organizado viver na desorganização pode ser deprimente.
   O “direito a desorganização” é algo que alguém de natureza organizada dispensa.
  Sair com várias garotas não ia contra minha natureza e embora muitos dissessem que eu fazia mal a elas...já disse que não sei como.
  Não é da minha natureza fazer mal as pessoas.

  Voltando a provocação desse texto.
  No trabalho alguns adquirem o direito de errar outros não.
  Para um fã da MERITOCRACIA igual eu isso é extremamente irritante.
  O funcionário mais responsável é cobrado muito.
  Aquele funcionário mais "devagar" recebe menos tarefas e se erra...adquiriu esse direito.
  Se a responsabilidade maior vem com um salário maior temos uma compensação, mas todos nós que trabalhamos sabemos que não é assim.

  Imagine que lhe foi dado a tarefa de trancar 50 salas, seu superior confia em você.
  Para seu colega mais devagar [marmota] ficou a responsabilidade de trancar 3.
  O devagar fecha as 3 portas e é maravilhoso.
  Um dia você esquece uma das 50 e... "eu não esperava isso de você."
============================
  Claro que isso foi só uma introdução, "Filosofia" eu vou colocando aos poucos quando você ver já esta tudo dentro...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!

 [Você não esperava isso de mim? Porque não!? Sou arrogante e prepotente...adquiri o direito de ser assim]

  Vou amarrar esse texto aos 3 anteriores.

  Não entendo porque cobram uma correção exagerada de um indivíduo, grupo, nação, ideologia enquanto são tão "flexíveis" com outros.

  Parece que o partido A adquiriu o direito de roubar e os partidos B,C,D... não tem!
  Sei lá, é difícil para eu imaginar em qual situação alguém adquire o direito de roubar.
  Suponhamos que eu esteja passando muita fome e roube o pão de alguém.
  Tá bom eu agi por desespero podemos pensar em alguma atenuante, mas defender meu direito de roubar...eu não consigo.
  Se o partido A roubou e conseguimos juntar provas o punamos; o mesmo serve para o partido B.

  Antes de prosseguir vou corrigir a falha estrutural desse pensamento, eu até gosto de deixar algumas falhas no texto para levar o leitor a dar um passo além, mas vai que você não dê esse passo além nessa questão e ela pode complicar o entendimento.
  Partidos, revistas, jornais, emissoras de TV, igrejas...são constituídos por pessoas, se um indivíduo erra não podemos condenar toda uma instituição.
  Se um repórter da Globo faz uma matéria que depois se descobre ser mentirosa a princípio a culpa e a punição deve recair sobre o repórter, a empresa Globo também foi vítima.
  Se o IBGE se engana em uma estatística e a Folha publica os dados fornecidos pelo IBGE que culpa cabe à Folha!
  Acontece que o IBGE é feito de pessoas, ao invés de demonizarmos a instituição devemos investigar qual PESSOA ou GRUPO foi responsável pela falha no estudo.

  No Marxismo temos a “coletivização da responsabilidade/culpa”.

  No Liberalismo há a “individualização da responsabilidade/culpa”.

  Uma outra situação é a "direção" da empresa Globo, Folha ou IBGE ter participado da armação ou a ter descoberto e não ter a
desmontado vindo a público pedir desculpas.
  Mas vamos um pouco mais além.
  A Globo não é uma pessoa física, sua direção é feita por indivíduos que são substituídos de tempos em tempos até pela velhice e morte.
  Quero dizer que se na década de 80 um administrador da Globo fez algo recriminável... foi aquela direção não a atual.

  Ficar com ódio de uma empresa ou instituição é algo um tanto infantil para mim.

  É como ser atropelado por um bêbado e ficar com ódio do carro dele!!!

  Aqui no Brasil houve casos de desvio de dinheiro da Cruz Vermelha, alguns indivíduos pediam donativos e se apropriavam deles.
  Faz algum sentido você ficar com ódio da instituição Cruz Vermelha!?
  Não é melhor punir os indivíduos que estão cometendo o crime de estelionato?
  É muito, muito importante mesmo que você entenda a grande diferença entre a coletivização da culpa e a individualização da culpa.
  Isso praticamente define se você ideologicamente é mais afinado com o Comunismo ou com o Capitalismo.
  Eu me defino Liberal/Capitalista porque defendo que em se encontrando o culpado individualize a pena a ser aplicada.
  Nem sempre é possível encontrar o criminoso e nesse caso não temos outro jeito se não dividirmos o prejuízo.
==========================
  Não consigo parar de escrever esse texto, vou forçar o desligamento, por isso a mudança brusca:

  Cobram do USA e da Inglaterra [Europa] uma correção sobre humana.


  As potencias Ocidentais tem obrigação de respeitar ao máximo os direitos humanos...com outros povos somos bem mais flexíveis.
  A China pode aplicar centenas de penas de mortes e tudo bem.
  O USA são monstros por ainda permitirem esse tipo de pena.
  Um inglês foi preso por agredir a esposa, “é o machismo o fim do ocidente.”
  Uma mulher é apedrejada no Irã e tudo bem, é a cultura deles.

  Você fica com ódio de USA e Inglaterra por algumas incorreções enquanto tolera coisas bem piores de outros povos.
  Tem indivíduos muito violentos que merecem a pena de morte, mas você acredita que isso não é correto e demoniza os Estados do USA que permitem a pena de morte.
  O Inglês foi preso por agredir a mulher, mas você acredita que em um país como a Inglaterra jamais um homem poderia agredir uma mulher, houve uma falha da sociedade “ocidental” com relação a esse homem...

  O paradoxo nessa maneira de tantos pensarem é que eles admitem inconscientemente que americanos e europeus são o ápice da "criação de Deus" ou o ápice da "combinação genética" [Para ateus]

  Acompanhe o raciocínio:
 Muitos consideram povos como chineses, africanos, iranianos...tão selvagens que não lhes atribuem nenhuma culpa/responsabilidade. [Coletiva ou individual]

 Se um cão defeca na calçada você acha desagradável, mas não fica indignado porque não atribui uma consciência de boa qualidade ao cachorro.
  Se for um humano com idade de entendimento que faça a mesma coisa que o cão a indignação acontece.
  “Não esperava isso desse ser.”

  Uma criança de até uns 3 anos que use fraldas é aceitável depois disso nos parece algo que foge a normalidade, se com 5 anos ela ainda usar fraldas suspeitamos de alguma falha no organismo ou uma criação muito ineficiente.

  Essa cobrança exagerada que Ingleses, Alemães, Americanos, Japoneses...devem ser politicamente corretos "desde de sempre" [as pessoas ficam revirando a história procurando atrocidades desses povos] dá a entender que eles já foram criados superiores enquanto que os subdesenvolvidos ou "em desenvolvimento" foram criados inferiores.

  Você já parou para pensar nas implicações das ideologias que defende?

  Não! Pois devia...
  Segundo Darwin um símio [macaco] nunca virá a ser um humano nem que passe milhões de anos.
  Se geneticamente somos inferiores aos europeus nunca alcançaremos a qualidade de sua organização social.
  Se você defende que USA e Inglaterra não tem o direito de errar então defende que eles são naturalmente superiores a qualquer povo e que nunca conseguiremos ser igual a eles.
  Somos “macacos” os quais eles sempre deverão ser responsáveis por nós.
  Não gosto dessa ideologia.
  Se eu não acreditasse na possibilidade de evolução de todos os povos...não teria nenhuma motivação para escrever.

  Se colocarmos Deus nessa equação tudo fica ainda mais nefasto.
  Porque o bondoso Deus daria uma inteligência melhor para Americanos e Europeus?
  “Decifra-me ou te Devoro!”




Filhos do Cão?

  Estão dizendo que o Feliciano é racista porque citou um trecho Bíblico onde Noé amaldiçoa a descendência de Cam [Cão em Português] e “parte” da descendência de Cam é a raça negra.
  Como eu li a Bíblia sei que Noé realmente amaldiçoou a descendência de Cam, se a descendência de Cam deu origem a povos que se estabeleceram na África é um pouco mais difícil afirmar com base na Bíblia  mas também não é algo que possamos descartar se lermos a Bíblia com ISENÇÃO

  "De acordo com a Bíblia, Cam foi um dos filhos de Noé que se mudou para o sudeste da África e partes das proximidades do Oriente Médio, e foi o antepassado das nações daquelas localidades. A Bíblia refere-se ao Egito como "as tendas de Cam", "descendentes de Cam" e "a terra de Cam" em Salmos 78:51; 105:23,27; 106:22 e 1º livro de Crônicas 4:40. [Wikipédia]

______________________________________________________________
Nota:  Lembrei desse texto porque junto com o de hoje entramos em um plano de pensamento fascinante tanto para ateus quanto religiosos.

Ateus:  Darwin estava certo e geneticamente alguns povos europeus são o ápice da evolução humana?
  USA, Canada, Austrália...são apêndices de sucesso desses povos?

Religiosos “Cristãos”: Africanos, Latinos e Islâmicos são povos amaldiçoados por Deus? Não cabe a nós questionar seus motivos.
  Certos povos tem a preferência de Deus, algum tipo de “povo eleito?”

  Estava com saudades de escrever textos tão complexos.
   Nessas profundezas do Abismo a solidão é tão densa que se faz sólida.
   Fico grato pela companhia, não importa se você é geneticamente evoluído ou não.
   Se é um abençoado ou amaldiçoado, tentemos fazer nossa melhor historia.
   Um excelente dia a todos!  

“Mas quem sofre
Sempre tem que procurar
Pelo menos vir achar
Razão para viver

Ver na vida algum motivo
Pra sonhar
Ter um sonho todo azul
Azul da cor do mar”



Anterior          <>        Próximo

sexta-feira, 19 de setembro de 2014

Quintais da Europa

  “A vida só pode ser compreendida, olhando-se para trás; mas só pode ser vivida, olhando-se para frente.” [Soren Kierkergaard]
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
  Muitos insistem em ficar relembrando o passado quando a Europa tinha muitas colônias.

  Você já se perguntou porque os europeus conseguiram dominar tantos povos?


  A resposta é um tanto óbvia.
  Eles eram mais eficientes na arte da guerra, eram mais inteligentes na organização da sociedade.
  A humanidade passou por várias fases uma delas foi a da conquista de territórios.
  Os índios também conquistavam territórios, não duvide que houve inúmeras tribos as quais nunca tomamos conhecimento simplesmente porque foram exterminadas por outras tribos.    Clique Aqui
  Puxe pela memória suas aulas de história ou mesmo filmes que assistiu.
  O que fez Alexandre o Grande ou Gengis Khan?
  Anexaram territórios.
  O que fizeram os bandeirantes aqui no Brasil?
  Foram avançando mata a dentro e formando vilarejos se alguma tribo oferecesse resistência o que você imagina que acontecia?
  Entende porque é patético ficarmos condenando europeus por suas conquistas do passado?
  Todos os povos fizeram o mesmo.
  A culpa dos europeus foi serem mais eficientes!?
=====================
  Mas vamos avançar o tempo, quem vive do passado é museu.
  Não estamos mais na fase de conquista de territórios embora em muitas fronteiras tenhamos atritos.
  No entanto inegavelmente evoluímos muito nessa questão, estamos muitos mais civilizados.
  Veja o caso da faixa de gaza.
  Israel tem poderio militar suficiente para expulsar todos os palestinos de lá e no passado não haveria nenhum problema moral ou ético em fazer isso.
  Hoje em dia é praticamente impossível.

  Nos dias atuais o que é importante em termos nação?

  Qualidade de vida, competitividade econômica, qualidade da Democracia e do Capitalismo
  A disputa agora é outra, é mais comercial e menos de colonização é mais de acordos e não de aniquilação ou escravidão de outros povos.

  Na minha opinião a melhor maneira de uma nação se manter entre as grandes, mesmo que seu território seja pequeno, é eleger bons governantes, fortalecer suas instituições democráticas e o povo ter bom entendimento das leis de mercado.
  No Brasil não é comum o cidadão investir em ações, mas eu acho que essa seria uma matéria interessante em algum ano do ensino fundamental.
  Os americanos tem tradição nesse tipo de investimento e isso leva a população a ser mais esclarecida, entender melhor o Capitalismo.
  Se a população não entende nada de economia como decidir sabiamente em quem votar?

  Você percebe facilmente que os povos desenvolvidos eram culturalmente mais eficientes no passado é continuam no presente.

  O que muitos propõem é que ingleses e alemães busquem a alienação econômica e política porque nós brasileiros buscamos isso!!

  Não buscamos a eficiência, não buscamos nos elevarmos ao primeiro mundo queremos que eles se rebaixem ao nosso, a nossa selvageria!

  É melhor esperarmos deitados eternamente em berço esplêndido...de pé vai cansar.


  “O passado serve para evidenciar as nossas falhas e dar-nos indicações para o progresso do futuro.” [Henry Ford]



Anterior          <>        Próximo


domingo, 14 de setembro de 2014

Quintal do Estados Unidos

   "A história é o grande espelho da vida; instrui com a experiência e corrige com o exemplo." 
   [Jacques Bossuet]



   A grande dificuldade em debater História com os indivíduos é que muitos não conseguem se enxergar fora do tempo que vivem.


  É como se o mundo tivesse começado quando eles nasceram!
  Li um comentário na Internet que é daqueles que não sei se rio ou choro.
  O cidadão citou como prova que Lula foi melhor governante que FHC o fato de mais pessoas terem TVs de LCD!!
  Na mente dele essas TVs ultra finas existem desde de sempre, mas apenas o Governo Lula nos possibilitou o acesso a elas.
  Pela ótica dele podemos dizer que o Governo FHC foi melhor que o regime militar porque tínhamos CDs e os primeiros MP3 enquanto no Regime Militar tinha só disco de vinil e fita K7.
  O Governo Dilma é melhor que o do Lula porque temos mais TVs de LED e Tablets...
  Fica evidente que o indivíduo limita tanto sua mente que não consegue fazer uma análise contextual do passado, só entende o momento histórico que vive e olhe lá.

  Para você entender melhor a História e fazer deduções de boa qualidade é necessário transportar sua mente para aquele CONTEXTO HISTÓRICO.
==========================
  Vamos a um exemplo prático e importantíssimo no momento que a humanidade vive.

  Na década de 50 Cuba era um "quintal" do Estados Unidos.
  O povo não tinha uma boa qualidade de vida e era dominado pelo ditador Fulgencio Batista.

  Essa situação, analisando com nossa visão do mundo de hoje parece péssima, mas transportemos nossa mente para a década de 50 e vejamos o quanto ela é péssima dentro daquele contexto.
  Calma! Não vou repassar com você décadas de história.
  Vou fazer como sempre faço, pegar situações do presente para que você possa ter um boa noção do passado.

  1 - Quintal do Estados Unidos:
    O Paraguai é o quintal do Brasil?
    Nós temos muitos investimentos por lá.
    Ciudad del Este sem dúvida nenhuma tem muito de sua economia voltada para "turistas" brasileiros.

  É normal que uma economia menor desenvolva alguma dependência de uma economia maior.

  Impossível não é, mas seria estranho se USA fosse o quintal de Cuba ou o Brasil o quintal do Paraguai.
  Não estou falando de tamanho do território e sim do tamanho da economia.
  A Inglaterra é uma ilha relativamente pequena em território, mas teve inúmeros "quintais"...posso escrever sobre isso no próximo texto.
  Logo, dizer que Cuba era um dos “quintais” do Estados Unidos soa terrível em 2014, mas não era algo tão terrível em 1950.

2- O povo tinha não tinha uma boa qualidade de vida:


  Gente, gente, gente! Estamos falando da década de 50.
  Quantos países na América Latina tinham uma boa qualidade de vida se os analisarmos pela ótica de hoje?
  O Estados Unidos ferrou todos eles!?
  Basta dizer que a mortalidade infantil na região Sudeste em 1950 era de 110 mortes a cada 1000 partos, hoje é de 17 mortes.
  Tenho um texto interessante sobre isso.

  3- Cuba era dominada pelo ditador Fulgencio Batista:
  Já disse que é impossível para um homem sozinho dominar uma dezena de pessoas o que dirá milhares.
  Fulgencio tinha o apoio de parte importante da sociedade e do exército.

  Fulgencio era cubano, na sociedade cubana, com um exército formado por cubanos.

  Caminhar para a democracia dependia única e exclusivamente da vontade desse povo.
  Veja o caso do Brasil.
  Nessas eleições mais uma vez a maioria do nosso povo esta optando pela ideologia Socialista.
  Os países capitalistas mais liberais não estão satisfeitos com isso, mas quem aqui teme a invasão de alguma potência Européia ou dos USA?

  Nossa vontade enquanto povo será respeitada.

  Sei, sei, você deve estar resmungando que Fulgencio interrompeu eleições democráticas onde ele perderia com certeza.
  Aqui entra a parte mais complicada...releia o texto sobre o que é povo.  

  Aqui no Brasil alguns pedem intervenção Militar já.
  Mas são poucos, o exército não tem apoio maciço da população para intervir.
  E lembre-se que exército também é povo.
  Não temos um nome militar carismático com capacidade para unir as forças armadas nesse objetivo de tomar o poder.
  Se Fulgencio fez isso era porque podia fazer...e fez.
  Mais tarde em 1960 o líder carismático passou a ser Fidel Castro que montou um exército e não fez nada de muito diferente com relação a democracia do que Fulgencio fez.
  Fulgencio manteve Cuba quintal dos Estados Unidos e Fidel manteve Cuba quintal da URSS, mas ambos não se interessaram em levar democracia para seu povo.
  E o povo cubano se conformou com ambas as ditaduras.


   Do jeito que contam a história em nossas escolas parece que os Americanos escravizavam todo povo cubano.
  Fulgencio era Cubano e tinha plenos poderes, se ele se deixava ser corrompido por empresários americanos e mesmo assim contava com o apoio do exército e da maioria dos cidadãos...não dá para dizer que o povo cubano foi “inocente” em todo processo.
  Fidel [podemos dizer que] era da elite cubana, mais uma prova que americanos conviviam com cubanos sem usa-los como "capachos".
  Fidel estudou na Universidade de Havana se formou advogado, viajou livremente para os USA, seu pai era um rico fazendeiro.
  Fidel assumiu o poder em Cuba em 1960.
  Mais de 50 anos passaram e ele não promoveu a Democracia!?
  Como um cara desse pode se dizer democrata!?

  Se sendo quintal dos USA ou quintal da URSS Cuba permaneceu na ditadura como atribuir isso a uma interferência
das grandes potencias?
===========================
  Vamos audaciosamente onde nenhuma mente jamais esteve:

  Se Fidel tivesse tirado Fulgencio e mantido Cuba como quintal dos Estados Unidos além de promover uma Democracia de fato isso seria ruim?

  Bem, isso não dá para dizer com certeza, mas temos alguns exemplos.

  O México é um quintal dos Estados Unidos, vive uma democracia razoável, se o México não esta melhor é mais por questões ideológicas/culturais de seu povo...tal qual acontece no Brasil.
 
  Os Latinos em geral querem um Estado paizão, se enchem de filhos para algum governo cuidar, latinos praticam uma PATERNIDADE IRRESPONSAVEL e parecem não se incomodar muito com a corrupção.

  Isso esta mudando aos poucos, a passos bem lentos.

  Não estão convencidos ainda que Cuba ser quintal dos USA possivelmente seria um grande negócio para os cubanos?
  Veja o caso de Porto Rico, é uma pequena ilha também.
  Eles continuaram quintal e se eu tivesse que escolher entre morar em Cuba e Porto Rico, sem dúvida escolheria Porto Rico

  "Desde 1947, os porto-riquenhos podiam escolher seu próprio governador. Suas línguas oficiais são inglês e espanhol, com este último sendo a língua mais falada.
  O status político da ilha, de independência ou por se tornar parte dos Estados Unidos, é um assunto de grande debate local.
  Em 6 de novembro de 2012, num referendo popular, 65% da população do território aprovou elevar seu status a parte integral do território americano como um estado, dependendo apenas da aprovação do Congresso dos EUA."  
[Wikipédia]    

  Não estão convencidos ainda!  Caraca!
  Veja o caso do quintal Havaí, uma ilha que foi invadia pelos "demoníacos" americanos.
  O atual Presidente do USA nasceu nesse quintal:

  "O Havaí é o Estado mais meridional de todo o país, sendo considerado parte dos Estados do Pacífico. Sua economia está baseada primariamente no turismo. Barack Obama é o único
Presidente dos Estados Unidos nascido no estado do Havaí."

    Onde será que Chico Buarque ou Zé Dirceu escolheriam morar, no Havaí ou em Cuba?

  Se ainda não estão convencidos que o melhor para Cuba seria permanecer quintal do USA e ter promovido a Democracia...DESISTO.
 Saudações Democráticas!




  O Estados Unidos tenta influenciar seus vizinhos nem sempre com muita competência.
  O Brasil também faz isso, no geral com incompetência...

  “Uma manobra de Brasil, Argentina e Uruguai garantiu a entrada da Venezuela no Mercosul. Nesta sexta-feira, o bloco decidiu suspender temporariamente o Paraguai até a realização de novas eleições – marcadas para 2013 – e aprovou a incorporação do país governado pelo ditador Hugo Chávez a partir do próximo dia 31 de julho. A entrada da Venezuela como membro pleno no bloco estava pendente desde 2006, devido à negativa do Congresso paraguaio em ratificar o protocolo de adesão, mas a suspensão do Paraguai, destravou o processo.” 
[Veja]   

   O Brasil não gostou da mudança de Governo no Paraguai, Lula queria que Lugo permanecesse e agiu em função disso, acontece que os Paraguaios mantiveram a decisão.
  Lula também quis manter Zelaya no comando de Honduras.
  O PT sempre apoiou as FARCs.
  Nosso governo sempre apoiou Chávez e agora apoia Maduro.

  Se Americanos são demônios por tentar influir na decisão de outros países...porque nós não somos?

  “Decifra-me ou te Devoro!”



Anterior          <>        Próximo

terça-feira, 9 de setembro de 2014

ANTIAMERICANISMO

      “O antiamericanismo é a religião dos imbecis." 
     [André Glucksmann]

  No mundo acontece coisas muito ilógicas.
  Eu entenderia se a China tivesse um “antiamericanismo”; ela desenvolveu uma tradição comunista enquanto o USA permaneceu capitalista.
  Por “sorte” surgiu um Deng Xioping que soube separar crenças de negócios.  
  Esse pragmatismo de Deng possibilitou a China progredir tecnologicamente e financeiramente.  
  Se a China permanecesse fechada para o mercado internacional provavelmente seria uma grande Coréia do Norte.
  Mas os chineses se acertarem com os americanos foi algo que veio para bem, mais ainda para os chineses que tinham um longo histórico de misérias.

  Algo ilógico que veio para o mal e eu não entendo é o antiamericanismo no Brasil!!

  Nós tínhamos e temos tudo para ter excelentes relações políticas e econômicas com os países desenvolvidos do Ocidente, temos até o mesmo tipo de religiosidade, no entanto por questões ideológicas sem pé nem cabeça tratamos americanos e europeus como uma escoria da sociedade moderna.
  Imperialistas insensíveis, governos demoníacos, loucos para arrancarem nosso couro.
  A China explorar nosso petróleo...tudo bem.
  A Rússia explorar nosso gás...tudo bem.
  A Bolívia ficar com nossas refinarias...tudo bem.
  Argentina e Venezuela mandarem no Mercosul...tudo bem.
  Desde que não haja americanos ou ingleses envolvidos tudo esta bem!?

  Historicamente os Americanos nunca nos fizeram nenhum mal.
  Você que não gosta dos Americanos por favor me dê motivos para eu não gostar também, eu me sinto muito isolado porque é um povo que admiro muito.
  Eu conheço muito de história, já a revirei em busca de algo que explicasse o antiamericanismo no Brasil e não encontro nada de relevante.
  Se o Brasil se industrializou foi graças ao contato com os americanos, nossa indústria siderúrgica deve muito a eles e atrás dela vieram as montadoras de veículos que sem dúvida nenhuma transferiram muita tecnologia e capacitaram muito nossos trabalhadores.
  Não! Não acreditem em mim.
  Pesquisem como surgiram as siderúrgicas e como as multinacionais se instalaram no Brasil.
  Vejam se devemos alguma coisa a qualquer país comunista.
  Hã, você não quer falar de economia e sim política? Tudo bem.

  O Presidente João Goulart provavelmente nos levaria a ser uma grande Cuba.
  O USA queria isso?
  Claro que não.
  Todo leste europeu já estava dominado pelos Russos, uma ilha caribenha vizinha dos USA já estava convertida ao comunismo, a África e os Árabes não contam [os caras se destroem sozinhos] e aqui na América do Sul um país do tamanho do Brasil se convertendo ao comunismo inevitavelmente arrastaria outros países.

  Não precisa ser nenhum gênio para entender que o USA ficaria em uma situação muito fragilizada.
  Mesmo hoje com seu poderoso exército o USA não conseguiria lutar contra o mundo todo, sua solução final seria mandar bombas atômicas para todos os lados decretando também sua própria destruição.
  Mas entendam que a primeira bomba atômica foi testada apenas em 1945 e não tinha o poder que tem hoje.
  Quero dizer que os americanos não ganharam a guerra sozinhos, se não fossem os aliados a Alemanha sairia vencedora mesmo os USA usando armamento nuclear.

  Poucos sabem, mas os Russos foram a maior pedra no sapato de Hitler.

  Stalin e Hitler se detestavam, cada um queria a Europa só para si.
  Se esses dois senhores da guerra tivessem entrado em algum acordo... é melhor nem pensarmos.

  O importante é você entender que os Americanos lutavam por sua sobrevivência no planeta e legitimamente defendiam seus interesses.
  Não, seres humanos não são anjos, na história da humanidade não conheço nenhuma nação habitada só por pessoas santas e imaculadas.
  Americanos não são santos, apenas estou lhes mostrando que também não são demônios, são só humanos...explicar o obvio é a parte mais difícil da Filosofia.

  Cuba e URSS eram um exemplo a ser seguido para muitos brasileiros, mas para muitos outros não.
  O governo militar teve o apoio das pessoas que não queriam o comunismo no Brasil e essas pessoas tiveram o apoio mais que lógico do Governo americano que até onde se sabe se preparou para ajudar caso houvesse uma guerra civil, mas felizmente não aconteceu.
  Isso é HISTÓRIA gente!
  Tudo esta devidamente registrado, não acreditem em mim, PESQUISEM.


  Não dá para dizer que o Governo Militar foi Liberal ou Neoliberal.
  O Liberalismo nunca deu as caras na América Latina, um ou outro esquerdista ou ditador era menos radical e as coisas melhoravam um pouco.
  Fernando Henrique é um esquerdista histórico, pesquisem sua biografia e constatarão facilmente.
  A idade acho que lhe trouxe algum juízo e ele deixou o radicalismo, com sua posição mais moderada o Brasil teve grandes avanços.

  Os militares não eram democráticos e estatizavam tudo que podiam.

  Estatizar os meios de produção é uma característica do Marxismo e não do Liberalismo.
  De qualquer forma o Governo Militar respeitou a propriedade privada, nunca foi empecilho no Brasil você abrir sua empresa e buscar seu próprio sustento.
  Nossos militares felizmente não foram “sanguinários”.
  Em 20 anos de ditadura militar tivemos cerca de 400 mortos...já incluso os guerrilheiros que pegaram em armas.
  Se você olhar para outros regimes ditatoriais no mundo verá que 400 mortos é bem pouco para uma população que já tinha cerca de 60 milhões de habitantes.
  Por favor! 400 vidas são 400 vidas, só estou lhes mostrando que muitas dessas pessoas pegaram em armas e a grande maioria delas queriam implantar o Comunismo no Brasil.
  Para você ter uma idéia, na Argentina foram cerca de 30 mil mortos para uma população bem menor.
  No Chile com uma população menor que da Argentina foram 4 mil mortos e desaparecidos.
  Se você ainda não está convencido saiba que só em 2012 tivemos 50 mil assassinatos.
  Com tantos crimes acontecendo agora, porque gastar dinheiro e tempo com crimes do passado!?
===========================
  Vou forçar o desligamento desse texto senão ele vai longe.
  O fato é que esses povos e suas matanças eram e são soberanos, não sei de nenhum general no regime militar que não fosse brasileiro nato.
  Na falta de um líder democrático e capitalista os Americanos apoiavam os que lhes pareciam menos marxistas.
  Se você analisar tudo que está registrado sobre o golpe militar verá que a intenção era impedir que João Goulart se perpetuasse no poder tipo um Fidel Castro.
  Nisso eu não posso falar pelos americanos, mas transportando minha mente para aquela época acredito que os americanos e toda sociedade brasileira que apoiaram o golpe militar esperavam eleições democráticas depois de uns 2 anos ou menos.
  Provavelmente essa eleição seria ganha por Juscelino Kubitscheck e nós continuaríamos nosso caminho democrático.

  Os militares tomaram gosto pelo poder [isso sempre acontece com qualquer grupo] e foram ficando.
  Você que vive gritando por uma intervenção militar...ESTUDE HISTÓRIA.
  Ditaduras tem um dia para começar, o dia do golpe, mas nunca tem data para terminar.
  Quando você dá plenos poderes a um grupo para ele fechar o congresso e engessar a imprensa é difícil ele abrir mão desse poder concedido.
  E seu poder para tirar o grupo do controle praticamente deixa de existir, uma vez que não pode nem falar contra ele.

  Procure na história dos Estados Unidos fechamento do Congresso ou golpe militar, impedir a liberdade de imprensa lá é crime.
  Os americanos tem uma das democracias de melhor qualidade que eu conheço, um balsamo para um Livre Pensador.
  Vida longa e próspera aos meus irmãozinhos americanos.
  Vida longa e próspera a todos os povos que buscam a Democracia e o Capitalismo de boa qualidade.
  Fora da Democracia não há “salvação”.


    Essa lógica entra em sua mente?


  A Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos é uma parte da Declaração de direitos do país.
   Impede, textualmente, ao Congresso americano de infringir seis direitos fundamentais.
  O Congresso passa a ser impedido de:

1 - Estabelecer uma religião oficial ou dar preferência a uma dada religião (a "Establishment Clause" da primeira emenda, que institui a separação entre a Igreja e o Estado)

2 - Proibir o livre exercício da religião;

3 - Limitar a liberdade de expressão;

4 - Limitar a liberdade de imprensa;

5 - Limitar o direito de livre associação pacífica;

6 - Limitar o direito de fazer petições ao governo com o intuito de reparar agravos;

   A Primeira Emenda apenas desautoriza explicitamente o Congresso a respeito destes pontos.
  Contudo, ao longo do tempo, os tribunais asseguraram a extensão destas premissas a qualquer ramo do poder judicial e executivo.
  O Supremo Tribunal dos Estados Unidos da América assegurou que a XIV emenda da constituição dos Estados Unidos da América incorporasse a primeira emenda contra qualquer ação dos estados em particular. 
[Wikipédia]   Clique Aqui



Anterior          <>        Próximo